Производство № 2-618/2023
УИД 37RS0019-01-2023-000499-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 августа 2023 года г. Иваново
Советский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Липатовой А.Ю.,
при секретаре Ковалевой Н.Н.
с участием прокурора Савиной Е.Э.,
представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, представителя третьего лица ФИО5 – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 05.07.2021 в 20 часов 10 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и мотоцикла БМВ без регистрационного знака, под управлением ФИО5, в результате которого мотоцикл БМВ произвел наезд на пешехода ФИО1 Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО3 в указанном дорожно-транспортном происшествии. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести. По факту причинения вреда здоровью истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, однако в выплате ему было отказано. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст.ст. 1064,1079,1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ФИО1 просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в деле от его имени участвует представитель по доверенности.
Представитель ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, просил при разрешении заявленных требований учесть возраст истца, длительность процесса по установлению виновника дорожно-транспортного происшествия, переживания истца за свою супругу.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в деле от его имени участвует представитель по доверенности.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в основу рассматриваемого иска положено решение Ленинского районного суда <адрес>, которым установлена вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. С данным решением ответчик не согласен, подал кассационную жалобу. Ответственность за причинение вреда ФИО1 должен нести ФИО5, который используя мотоцикл без специального права управления, без полиса ОСАГО, совершил наезд на начинающий поворачивать автомобиль ФИО3, который в силу первоначального расположения мотоциклиста не мог его видеть и, соответственно, предвидеть его маневр, после чего ввиду высокой скорости мотоцикла совершил накат на пешеходов. В случае удовлетворения заявленных требований просил учесть материальное положение ответчика, уменьшить размер заявленной компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО5
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ФИО6 в судебном заседании считала заявленные требования обоснованными. Пояснила, что ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия получил значительные травмы, до настоящего времени его здоровье не восстановлено, он сам является потерпевшим. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик. Ответчик после дорожно-транспортного происшествия своих извинений потерпевшим ФИО1 не принес, какой-либо материально или моральной помощи не оказал.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему.
Судом установлено, что 05.07.2021 в 20 часов 10 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и мотоцикла БМВ без регистрационного знака под управлением ФИО5 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пострадали пешеходы ФИО1 и А.М.П.
05.07.2021 в рамках рассмотрения административного дела инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области была назначена судебная медицинская экспертиза с целью определения вреда здоровью причиненному ФИО1
Согласно заключению эксперта №2033 от 10.01.2022, выполненному экспертом ОБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Ивановской области в результате дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 образовалась <данные изъяты>. <данные изъяты> относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести. <данные изъяты> относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.
На основании постановления от 13.03.2022 старшим следователем ССО по ДТП СУ УМВД России по Ивановской области в связи с причинением А.М.П. в результате дорожно-транспортного происшествия тяжкого вреда здоровью возбуждено уголовное дело №12201240014000030.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 05.07.2021.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещение причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. При этом, привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинен вред здоровью, он имеет право требования компенсации морального вреда. При этом, суд не связан с доводами ответчика об отсутствии его вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, поскольку обязанность ответчика компенсировать моральный вред вне зависимости от его вины предусмотрена законодательством.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Как следует из материалов дела, материалов уголовного дела №1221240014000030, в связи с полученными ФИО1 телесными повреждениями на месте происшествия <данные изъяты>
Как следует из пояснений представителя ФИО1, что также подтверждено показаниями ФИО1 данными им в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, после дорожно-транспортного происшествия истец проходил <данные изъяты>
Согласно справкам о доходах по форме 2-НДФЛ заработная плата ответчика, трудоустроенного в <данные изъяты> за 2022 года составила 309192,05 рублей, за семь месяцев 2023 года - 145307,10 рублей.
При определении компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд учитывает обстоятельства причинения вреда и тяжесть вреда здоровью, полученную ФИО1 травму и ее последствия, необходимость прохождения дальнейшего лечения в амбулаторных условиях, индивидуальные особенности истца, такие как преклонный возраст, имущественное положение ответчика, и исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Указанный размер денежной компенсации морального вреда, по мнению суда, в наибольшей степени способен компенсировать перенесенные истцом физические и нравственные страдания с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, их характера и обстоятельств причинения вреда здоровью.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Поскольку ФИО1. в силу пп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины и требования о компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в доход бюджета муниципального образования городского округа Иваново госпошлину в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись А.Ю. Липатова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 августа 2023 года.