УИД- 36RS0020-01-2023-000121-22

Гражданское дело № 2-392/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> 02 августа 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Спицыной С.Г.,

при секретаре Барышевой В.Н.,

с участием представителя ответчика ООО "МУЖЭП-3 Вектор" ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Малое управляющее жилищно-эксплуатационное предприятие №3 Вектор», акционерному обществу «РИФАР», обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик" о возмещении материального ущерба, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 (далее истцы) обратились с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Малое управляющее жилищно-эксплуатационное предприятие №3 Вектор» (далее ООО «МУЖЭП №3 Вектор») и акционерному обществу «РИФАР» (далее ООО «РИФАР»), указав, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «МУЖЭП № 3». 08.12.2021 произошла разгерметизация радиатора отопления «RIFAR» модель «В500 BIMETAL», установленного в квартире истцов, и пролитие воды, в результате которого были повреждены <адрес> № <адрес>. Истцами о причинах разгерметизации радиатора представлено экспертное исследование, согласно выводам которого, выявленные в предъявленном на исследование радиаторе отопления разгерметизация радиатора отопления «RIFAR» модель «В500 BIMETAL» (12 секций) недостатки качества (отслоение лакокрасочного покрытия, утонение алюминиевой стенки, сквозная коррозия алюминиевого кожуха) однозначно возникли в результате наличия производственного дефекта (нарушения технологии изготовления биметаллического радиатора в результате чего имеется контакт теплоносителя с алюминиевым кожухом радиатора). Согласно заключению эксперта № 3449/1 от 28.02.2022 и 06.06.2022 стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет 218160 рубля, <адрес> составляет 185080,80 рубля. В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истцов в равных долях каждому в возмещение материального ущерба 185080,80 рубля, убытки в размере 253160 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились по вторичному вызову, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения данного дела.

Ранее в судебных заседаниях со стороны истцов принимал участие их представитель по доверенности ФИО4

От представителя истцов ФИО4 по электронной почте ходатайство о рассмотрении дела 02.08.2023 в отсутствие истцов, свидетельствующее в числе прочего об их извещении о времени и месте судебного разбирательства, между тем их представитель истцов ФИО4, действующий на основании доверенности, которая на 02.08.2023 не отозвана, также в судебное заседание дважды не явился, при этом о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Представитель ответчика ООО "МУЖЭП-3 Вектор" ФИО1 не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представители ответчика АО "РИФАР", ООО «Тепловик», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о его месте и времени надлежаще извещены, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявили.

Согласно абзацу 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах с учетом неявки в суд по вторичному вызову истцов и их представителя, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, их исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление ФИО2 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Малое управляющее жилищно-эксплуатационное предприятие №3 Вектор», акционерному обществу «РИФАР», обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик" о возмещении материального ущерба, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья