Решение по делу № 7-690/2023 от 25.10.2023

Дело № 7-690/2023 Судья Рыбакова М.А.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 25 октября 2023 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Маркелове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» - <данные изъяты> в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области №1222(22) от 20 марта 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 21 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением <данные изъяты> областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области №1222(22) от 20 марта 2023 года по делу об административном правонарушении ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 21 августа 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд ФИО1 просит вышеуказанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Защитник Карасев А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

ФИО1, представители административного органа, в судебное заседание в Челябинский областной суд, будучи надлежаще извещенными, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.39 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Согласно абзацу первому преамбулы Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 33-ФЗ) особо охраняемыми природными территориями являются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

На территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка (п. 2 ст. 15).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ дифференцированный режим особой охраны (функциональное зонирование) национальных парков устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Озеро Пахомово отнесено к памятникам природы областного значения решением Исполнительного комитета Челябинского областного Совета народных депутатов от 23 декабря 1985 года № 553 «О памятниках природы», расположено в пределах границ Увельского муниципального района. Площадь Памятника природы составляет 66,16 гектара. Границей памятника установлена граница акватории озера Пахомово. Граница охранной зоны установлена по естественным, четко определенным объектам местности - дорогам, просекам лесоустроительных кварталов, линиям электропередачи и другим объектам. Граница охранной зоны составляет не менее 100 метров от границы Памятника природы и колеблется в пределах от 100 до 450 метров.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения мероприятия по охране территории охранной зоны озера Пахомово 10 июля 2022 года в 09 час. 09 мин. было выявлено, что ФИО1 осуществила стоянку и движение на транспортном средстве – автомобиле марки «Лексус» серого цвета, государственный регистрационный номер №, в пределах охранной зоны Памятника природы озера Пахомово. Информационные аншлаги по границам охраняемой зоны озера Пахомово установлены.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; постановлением № 1222(22) от 20 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.39 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ей прав, предусмотренных ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, вопреки доводам жалобы не имеется.

Ничем объективно не подтверждена и позиция заявителя о нарушении судьей районного суда положений ст. 1.6, 24.1, 26.2 26.10, 26.11 КоАП РФ.

Выводы о том, что в судебном заседании не исследованы материалы дела истребованные судьей районного суда в областном государственном учреждении «Особо охраняемые природные территории Челябинской области», ничем объективно не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Так из материалов дела следует, что с целью полного, всестороннего и объективного исследования материалов дела, судьей районного суда из ОГБУ«Особо охраняемые природные территории Челябинской области» истребованы материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 16, 17).Согласно сопроводительного письма Врио директора ФИО2 подлинные материалы дела о административном правонарушении № 1222(22)были направлены в Центральный районный суд г. Челябинска и 08 августа 2023 года им получены.

Согласно протокола рассмотрения дела от 21 августа 2023 года, судьей при рассмотрении дела все материалы дела были исследованы. Оснований для иной оценки не имеется.

ФИО1 в судебном заседании 21 августа 2023 года, при ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 86) не присутствовала (л.д. 87), в связи с чем, указание на не исследование судьей районного суда при рассмотрении дела материалов дела, является ее субъективном, ничем не подтвержденным мнением.

Отсутствие в тексте решения судьи районного суда перечисления всех материалов дела не свидетельствует об обратном.

Согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в числе прочего обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Указанные нормы не содержат требования указания исцелованных судьей районного суда материалов по делу об административном правонарушении. Учитывая изложенное оснований для признания решения судьи районного суда незаконным и необоснованным не имеется

Ссылка заявителя н отсутствие в материалах дела доказательств ее виновности в совершении правонарушения подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> участка № 14 службы охраны и регионального надзора на ООПТ ГБУ «ООПТ Челябинской области ФИО3 в ходе проведения мероприятия по охране территории охранной зоны озера Пахомово 10 июля 2022 года в 09 час. 09 мин. был выявлен факт движения и стоянки механического транспортного средства – автомобиля марки «Лексус» серого цвета с государственным регистрационным номером <***>, о чем было составлено сообщение № от 10 июля 2022 года (л.д. 79). К указанному сообщению прилагается фототаблица (л.д. 81-82).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

С учетом вышеприведенных норм вышеуказанное сообщение, явилось основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении.

Таким образом, указанные документы, а так же протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, с учетом вышеизложенных ном являются допустимыми доказательствами по рассматриваемому делу.

Ссылка заявителя, на то, что ее автомобиль марки «Лексус» серого цвета с государственным регистрационным номером №, 10 июля 2022 года в 09 час. 09 мин. в водохранной зоны озера Пахомово не находился опровергается вышеуказанными доказательствами.

То обстоятельство, что на одной из представленных фотографий регистрационный номер частично закрыт, об обратном не свидетельствует.

Рассматриваемые обстоятельства выявлены должностным лицом ССО и ГН начальником участка № 14 ФИО3, снований не доверять изложенным им сведениям не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, с учетом того, что ФИО3 являлся непосредственным очевидцем совершения противоправных действий, зафиксировавшим выявленные нарушения в сообщении и на фотоматериале.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности ФИО3 по обстоятельствам совершения административного правонарушения, в исходе рассматриваемого дела не имеется, а исполнение ФИО3 являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит в том числе выявление административных правонарушений на особо охраняемой природной территории, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Вопреки доводам жалобы место нахождения транспортного средства – автомобиля марки «Лексус» серого цвета с государственным регистрационным номером № июля 2022 года в 09 час. 09 мин материалами дела установлено.

Так из план схемы № № от 10 июля 2022 года однозначно усматривается, что место выявления административного правонарушения находится на территории охранной зоны озера Пахомово.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, по настоящему делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

постановление <данные изъяты> областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» - <данные изъяты> в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области №1222(22) от 20 марта 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 21 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова