Дело № 2-4061/2023
УИД50RS0044-01-2023-005201-38
Решение
Именем Российской Федерации
26 октября 2023 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,
при секретаре: Бабучаишвили С.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
Установил:
Истец СПАО "Ингосстрах" обратился в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в порядке суброгации, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.4.2022, в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки <М.>, г.р.з. <номер>, произведенной страховщиком по договору КАСКО, в размере 71 582 рубля 72 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2347 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что 28.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <М.>, г.р.з. <номер> и <Н.>, р.з. <номер> под управлением ответчика ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству <М.>, г.р.з. <номер>, застрахованному на момент ДТП в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО № АС163950791.
Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, СПАО "Ингосстрах" выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства, в размере 71 582 рубля 72 копейки.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ПДД ответчиком ФИО1
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность, водителя (виновника) не была застрахована.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 71 582 рубля 72 копейки.
Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, факт ДТП не оспаривала, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была. Пояснила, что оплатить ущерб единовременно не может, готова оплачивать частями.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Выслушав ответчика ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела 28.04.2022 водитель ФИО1, управляя автомобилем <Н.>, р.з. <номер>, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, в результате чего совершила наезд на стоящее транспортное средство <М.>, г.р.з. <номер>, принадлежащее С., чем нарушила п. 8.12 ПДД РФ (л.д. 26,27,41-42,43).
Транспортное средство <М.>, г.р.з. <номер>, собственником которого является С., на момент ДТП, было застраховано в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО №АС163950791. (л.д.32-34,39-40).
29.04.2022 С. в адрес СПАО "Ингосстрах" подано заявление о наступлении события имеющего признаки страхового случая и выдаче направления на ремонт (л.д.46-47).
Как следует из представленных платежных поручений СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило ООО «АМКапитал» страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации осуществившей ремонт транспортного средства, 71 582 рубля 72 копейки, по платежному поручению № 862257 от 05.08.2022 (л.д. 17), на основании сметы на ремонт от 29.04.2022, счета №125-044-5-79651 от 12.07.2022, счет-фактуры №125-044-5-0059946 от 12.07.2022, заказ-наряда № 125-044-5-1178903 от 12.07.2022, калькуляции к заказ-наряду, акта согласования, акта осмотра транспортного средства (л.д.118,19,20,21-22,23-24,25,44,45).
Согласно карточки учета транспортное средство <Н.>, г.р.з. <номер> в информационной системе Госавтоинспекции МВД России не значится (л.д.50-52).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст. 929 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах", поскольку ответчик ФИО1 являлась виновником дорожно-транспортного происшествия от 28.04.2022 и причинителем вреда, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, доказательств иного ответчиком не представлено. К СПАО "Ингосстрах" перешло право требования потерпевшего к виновнику ДТП. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 71582 рубля 72 копейки.
Ответчик размер ущерба не оспорил, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, что истребуемое возмещение превышает необходимые восстановительные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы АО СПАО "Ингосстрах" по уплате государственной пошлины в размере 2347 рублей, подлежат взысканию с ответчика ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования СПАО Ингосстрах удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата>р., <адрес> (ИНН <номер>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 28.04.2022, 71582 рубля 72 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2347 рублей, всего 73929 (семьдесят три тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус
мотивированное решение составлено 13.11.2023