город Казань РЕШЕНИЕ Дело № 2-10001/2022

Копия Именем Российской Федерации

15.12.2022 Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – истец) к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 70 893 рублей 27 копеек задолженности по кредитному договору за период с <дата изъята> по <дата изъята>, а также 2 326 рублей 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указывается, что <дата изъята> между акционерным обществом «Связной Банк» (прежняя организационно-правовая форма - закрытое акционерное общество) и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого указанный банк предоставил ответчику кредит путем предоставления и обслуживания банковской карты с максимальным кредитным лимитом по карте 40 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. На основании договора уступки права требования (цессии) от <дата изъята> общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») приобрел у указанного банка право требования к ответчику задолженности по кредитному договору, образовавшейся за указанный выше период. В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от <дата изъята> СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД приобрел у ООО «Феникс» право требования к ответчику задолженности по кредитному договору. В силу договора уступки прав требования от <дата изъята> СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил истцу право требования к ответчику задолженности по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору вместе с причитающимися кредитору процентами ответчиком не возвращена.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом было направлено судебное извещение по известному месту жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Как следует из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что <дата изъята> между акционерным обществом «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого указанный банк предоставил ответчику кредит путем предоставления и обслуживания банковской карты с максимальным кредитным лимитом по карте 40 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. На основании договора уступки права требования (цессии) № <номер изъят> от <дата изъята> общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») приобрел у указанного банка право требования к ответчику задолженности по кредитному договору, образовавшейся за указанный выше период (л.д. 18об.-22). В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № <номер изъят> от <дата изъята> СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД приобрел у ООО «Феникс» право требования к ответчику задолженности по кредитному договору (л.д. 22об.-25). В силу договора уступки прав требования от <дата изъята> СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил истцу право требования к ответчику задолженности по кредитному договору (л.д. 26-28). Задолженность по кредитному договору вместе с причитающимися кредитору процентами ответчиком не возвращена.

Сведений о том, что расчет задолженности произведен истцом неверно, не имеется.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца требуемую последним сумму задолженности, в связи с чем иск находит подлежащим удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <номер изъят>) 70 893 рубля 27 копеек задолженности по кредитному договору и 2 326 рублей 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья подпись А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме принято 22.12.2022

Копия верна А.Ф. Сунгатуллин