39RS0001-01-2022-005552-68

Дело № 2а-4943/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре – Лютой Е.А.,

с участием представителя административного истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УМВД России по Калининградской области о признании незаконным решения по вопросу возврата уплаченной государственной пошлины,

Установил :

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконным решение Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области, изложенное в ответе №4279 от 12.08.2022года по вопросу возврата ФИО2 уплаченной суммы государственной пошлины по платежному документу от 30.10.2021года; возложить на административного ответчика обязанность повторно принять решение по указанному заявлению.

В обоснование требований указала, что 11.12.2021 она обратилась через официальный сайт административного ответчика с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины за выдачу национального водительского удостоверения в размере двух тысяч рублей по платежному документу от 30.10.2021года.

Письмом №3/217730556237 от 28.12.2021 года врио заместителя начальника УГИБДД ФИО3 ей отказано в возвращении или зачете суммы уплаченной 15.09.2016 года государственной пошлины, поскольку в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации совершение каких-либо действий с государственной пошлиной, в том числе ее возврат или зачет, возможно в течении трех лет с момента её уплаты.

Решением Ленинградского райсуда г.Калининграда от 11.03.2022года бездействие Управления Министерства внутренних дел РФ по Калининградской области, выразившееся в непринятии решения по заявлению ФИО2 от 12.12.2021года по вопросу возврата государственной пошлины по платежному документу от 30.10.2021года признано незаконным, на Управление Министерства внутренних дел РФ по Калининградской области возложена обязанность принять решение по заявлению ФИО2 от 12.12.2021года по вопросу возврата государственной пошлины.

20.08.2022года административным истцом получено решение, оформленное письмом от 12.08.2022года за №4279, которым со ссылкой на положения п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в возврате государственной пошлины, уплаченной по платежному документу от 30.10.2021года отказано.

Административный истец полагает, что отказ является незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о месте, времени судебного заседания извещена.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 требования административного иска поддержал по изложенным в иске основаниям, просил административный иск удовлетворить, указывая на то, что под юридическим действием, за которое взымается государственная пошлина предусматривается выдача национального водительского удостоверения, однако водительское удостоверение административному истцу не выдавалось, отказ в возврате уплаченной государственной пошлины является незаконным.

Административный ответчик УМВД России по Калининградской области о месте, времени судебного заседания извещен, своего представителя для участия в деле не направил.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит административный иск ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьями 333.16 и 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) государственная пошлина - сбор, взимаемый с физических лиц и организаций при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 "Государственная пошлина" Кодекса, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Подпунктом 43.1 пункта 1 статьи 333.33 Кодекса установлено, что за выдачу национального водительского удостоверения, в том числе взамен утраченного или пришедшего в негодность, изготавливаемого из расходных материалов на пластиковой основе, уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 рублей; изготавливаемого из расходных материалов на пластиковой основе нового поколения, - 3 000 рублей.При определении конкретного размера государственной пошлины учитываются фактические затраты каждого уполномоченного органа власти по совершению юридически значимого действия. В указанные затраты в том числе включаются расходы, связанные с изготовлением документов.

На основании подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса, а также отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

В силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.12.2021 года в УМВД России по Калининградской области поступило заявление ФИО2 о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по платежному документу от 30.10.2021 в размере 2000 рублей за выдачу национального водительского удостоверения.

По результатам повторного рассмотрения заявления ФИО2 должностным лицом УМВД России по Калининградской области принято решение, изложенное в ответе №4279 от 12.08.2022года об отсутствии оснований для возврата уплаченной государственной пошлины. Отказ мотивирован тем, что в силу положений п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина от 30.10.2021года в сумме 2000рублей, оплаченная на реквизиты УФК по Калининградской области возврату не подлежит, поскольку юридическим действием в данном случае является сам факт оказания государственной услуги, включающей в себя все административные процедуры, предусмотренные Административным регламентом, от принятия заявления и соответствующих документов, до совершения регистрационных действий или отказа в их совершении, включая прием и регистрацию заявления и документов, проверку полноты и достоверности содержащихся в них сведений, проведение экзаменов.

Однако с таким утверждением нельзя согласиться, поскольку исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации сам по себе результат рассмотрения по существу поданного заявления, юридически значимым действием не является и за его совершение налоговым законодательством уплата государственной пошлины не предусмотрена.

В соответствии с п. 26 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного ст. 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены, предусмотренные пунктом 9 настоящих Правил.

Пункт 23 данных Правил предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче российского национального и международного водительского удостоверения.

Поскольку водительское удостоверение на пластиковой основе ФИО2 не выдавалось, сведений о том, что по результатам рассмотрения заявления на совершение юридически значимого действия уполномоченным органом принималось решение об отказе в выдаче водительского удостоверения материалы дела не содержат, вывод должностного лица уполномоченного органа о том, что излишне уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату нельзя признать правомерным.

Руководствуясь ст. 175-180КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области, принятое по заявлению ФИО2 по вопросу возврата уплаченной суммы государственной пошлины по платежному документу от 30 октября 2021года, изложенное в ответе №4279 от 12.08.2022года. Возложить на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 12.12.2021года по вопросу возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022года.

Судья : Е.В.Чеснокова