2-124/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 03 февраля 2025 г.

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю.,при секретаре Абакумовой Н.А., с участием прокурора Волкова М.Н., представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО СП «Выдринское» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО СП «Выдринское» обратилась с иском, указывая, что квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной. Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. По имеющимся сведениям, квартира 06.10.1988 г. предоставлена Р., Р. (супруга), ФИО2 (дочь), Р. (дочь). Наниматель Р. умер. 05.02.2008 г. по заявлению Р. был выдан договор социального найма № (в обмен на ордер № от 06.10.1988 г.), с включением в него ФИО2, Р., ФИО3 (внук) и Г. (внучка). Наниматель Р. умерла 08.10.2022 г. Р. совместно с дочерью Г. состояла на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 2015 г. 16.10.2023 г. на жилищно-бытовой комиссии Р. и её дочери Г. была распределена муниципальная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 16 октября 2023 г. заключен договор социального найма №. ФИО2 и её сын ФИО3 не состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. ФИО2 состоит в браке с С., который в рамках реализации муниципальной адресной программы МО «Кабанский район» «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда…» получил жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Собственниками данного жилого дома являются С., ФИО3, С., земельный участок предоставлен в аренду на срок 49 лет. Договор социального найма № от 05.02.2008 г. не переписывался на других членов нанимателя. Истец просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования муниципальным жилым помещением по адресу: <адрес>. и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования иска поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 иск не признала и пояснила, что после признания их многоквартирного дома аварийным, взамен фактически утраченного ей жилое помещение предоставлено не было. При её обращении в администрацию местного самоуправления, глава поселения сказала прописываться в доме у мужа.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Выслушав прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 5 ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения его, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2016 г. исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Бурятия к Р., Г., ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 17 мая 2017 г. решение Кабанского районного суда РБ от 26 декабря 2016 г. оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что квартира по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от 05.02.2008 г. была предоставлена Р. (ныне умершей), с включением в качестве членов семьи нанимателя дочерей ФИО2 (ответчика), Р., ФИО3 (ответчика), Г.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходил из того, что выезд ответчиков из спорной квартиры в 2012 г. носил вынужденный характер, поскольку многоквартирный дом вследствие непринятия мер собственником к его сохранности, при необходимости к капитальному ремонту и ввиду разрушения остальных квартир и неиспользования их для проживания, стал непригодным для проживания, фактически был ветхим и аварийным, хотя в установленном законом порядке таковым признан не был.

Как установлено при настоящем рассмотрении дела, его фактические обстоятельства в целом не изменились. Многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира в рамках договора передачи из муниципальной собственности передан в собственность МО СП «Выдринское» 17 февраля 2016 г.

26.04.2022 г. постановлением администрации МО СП «Выдринское» № многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии ч.10 ст. 32 ЖК РФ срок для его сноса был установлен не позднее 31.12.2022 г. (п.2).

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Отсутствие факта постановки ответчиков на учет в качестве нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, наличие у супруга ФИО2 в собственности жилого дома, доля в праве на который принадлежит в том числе ФИО3, не умоляет их жилищные права, связанных со спорным жилым помещением по договору социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации МО СП «Выдринское» к ФИО2, ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд Республики Бурятия.

Судья Дмитриев А.Ю.