Дело № 2-668/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки 19 декабря 2022 года

Москаленский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором (в виде акцептованного заявления оферты) №, заключенным между АО «Банк Русский Стандарт» и Лила А.А. последнему был предоставлен кредит <данные изъяты>. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно, с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). Каждый такой платеж состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет №, на который была зачислена сумма кредита. В нарушение условий кредитования Лила А.А. допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 51168,31 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчиком не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования банк вправе начислять неустойку в размере 0,2 % от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность заемщика в размере 51168,31 рублей, из которых 46347,78 – основной долг, 1520,53 рублей – начисленные проценты, 3300 рублей – плата за пропуск минимального платежа. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями. В связи с изложенным просит взыскать с Лила А.А. задолженность по кредитному договору в размере 51168,31 рублей и государственную пошлину в размере 1735,06 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Лила А.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, возражая против заявленных требований, просил применить срок исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа с приложением было направлено мировому судье судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе г. Омска почтовым отправлением, сданным в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия конверта.

Судебный приказ мировым судьей судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе г. Омска вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» направлено в адрес Москаленского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Москаленский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключительного требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), срок для исполнения требования об оплате обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме составляет 51168,31 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании с Лила А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51168,31 рублей, началось по истечении предоставленного для оплаты срока, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, в связи с чем, оснований для восстановления истцу срока исковой давности не имеется, и в удовлетворении исковых требований надлежит отказать ввиду пропуска срока исковой давности, который составляет более трех лет с момента окончания срока, предоставляемого для исполнения требования истца, и до момента обращения истца с указанным иском в суд.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.Н. Янович

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _____________________

Секретарь судебного заседания Москаленского районного суда Омской области__________________

__________________

«_____»_________________20_____ г.

УИД №