Судья Некоз А.С.
Судья-докладчик Черемных Н.К. по делу № 33-7721/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 сентября 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи – председательствующего Коваленко В.В.,
судей Егоровой О.В. и Черемных Н.К.,
при секретаре Шипицыной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят (УИД Номер изъят) по иску ФИО1 к ОГБУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, г. Черемхово» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 5 июня 2023 года,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, г. Черемхово», просила отменить приказ Номер изъят от Дата изъята «О применении дисциплинарного взыскания», взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование заявления указано, что истец работает у ответчика в должности (данные изъяты). Приказом Номер изъят от Дата изъята к истцу незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушения пунктов 2.1, 2.6, 2.8 Порядка ведения личных дел получателей социальных услуг, пункта 55 Порядка межведомственного взаимодействия субъектов профилактики, пункта 1.8 Должностной инструкции (данные изъяты). Указанный приказ является незаконным. Истец не обязана заводить и вести личные дела получателей социальных услуг с соблюдением «Порядка межведомственного взаимодействия субъектов профилактики», поскольку это не регламентировано трудовым договором и должностной инструкцией (данные изъяты). Вменяемые истцу нарушения придуманы работодателем в целях уволить ФИО1 Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.
Обжалуемым решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признан незаконным приказ директора ОГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, г. Черемхово» о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде замечания Номер изъят от Дата изъята . С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб. С ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Черемхово» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. В удовлетворении требования ФИО1 об отмене приказа директора ОГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, г. Черемхово» Номер изъят от Дата изъята отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования об отмене приказа директора ОГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, г. Черемхово» Номер изъят от Дата изъята , принять в данной части новое решение.
Указывает, что нельзя восстановить нарушенное право работника, незаконно привлеченного к дисциплинарной ответственности, без отмены наложенного дисциплинарного взыскания. Отменить незаконное дисциплинарное взыскание возможно только отменив приказ работодателя о наложении дисциплинарного взыскания на работника. Поскольку оспариваемый приказ продолжает действовать, истец продолжает терпеть негативные последствия, ее могут лишить стимулирующих выплат (премии) и прочих поощрений, а в случае повторного привлечения истца к дисциплинарной ответственности, она может быть уволена. Таким образом, истец не получила реальной защиты трудовых прав.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика ОГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, г. Черемхово» ФИО2, ФИО3, согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В соответствии с ч.1 ст.22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч.1 ст.192 ТК РФ).
В силу ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 ТК РФ.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, г. Черемхово» с Дата изъята в должности (данные изъяты), с нею заключен трудовой договор Номер изъят от Дата изъята .
Дата изъята ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией (данные изъяты).
На основании дополнительных соглашений Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята в трудовой договор внесены изменения.
Приказом директора от Дата изъята Номер изъят-од «Об утверждении Порядка ведения личных дел» утвержден Порядок ведения личных дел воспитанников, получателей социального сопровождения в отделениях ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, г. Черемхово».
Приказом директора ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, г. Черемхово» от Дата изъята Номер изъят «О применении дисциплинарного взыскания» к ФИО1 за нарушение п.2.6, п. 2.8 Порядка ведения личных дел воспитанников, получателей социального сопровождения в отделениях ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, г. Черемхово», выразившееся в некорректном заполнении социальных карт, описи семей ((данные изъяты)), (данные изъяты); п. 2.1 Порядка ведения личных дел, выразившееся в нарушении срока формирования личного дела ((данные изъяты)); п. 55 Порядка межведомственного взаимодействия субъектов профилактики, п. 1.8 должностной инструкции, выразившееся в отсутствии в личном деле семьи (данные изъяты) ежемесячных отчетов по профилактической работе с семьей ответственного субъекта с февраля 2022 года по июль 2022 года применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания явились: докладная записка Ш. от Дата изъята , уведомление ФИО1 о даче письменного объяснения от Дата изъята , объяснительная ФИО1 от Дата изъята , докладная записка Х. от Дата изъята .
Из докладной записки Ш. от Дата изъята следует, что истцом допущены следующие нарушения в работе: социальные карты, описи семей ((данные изъяты)) заполнены некорректно, нарушен срок формирования личного дела ((данные изъяты)); нарушен п. 55 Порядка межведомственного взаимодействия субъектов профилактики (отсутствуют в личном деле (данные изъяты) ежемесячные отчеты по профилактической работе с семьей ответственного субъекта с февраля 2022 года по июль 2022 года); нарушен порядок формирования личного дела ((данные изъяты)), отсутствует социальная карта, опись, информационный лист; профилактическая работа с семьями и несовершеннолетними проводится в неполном объеме; отсутствуют ответы на запросы, специалистам сделаны повторные запросы ((данные изъяты)), отсутствуют все запросы по (данные изъяты).
Из докладной (данные изъяты) Х. от Дата изъята следует, что она отказывается принимать личные дела от (данные изъяты) ФИО1, в связи с тем, что дела велись ненадлежащим образом.
Дата изъята истцу предложено дать объяснения по фактам выявленных работодателем нарушений.
Дата изъята ФИО1 предоставлены объяснения.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый приказ не содержит конкретных сведений о совершенном ФИО1 дисциплинарном проступке, о времени, месте, дате совершения дисциплинарного проступка, его описании и обстоятельствах, вине истца в его совершении, о том, в чем заключалось некорректное заполнение социальных карт и описи семей; формулировка обжалуемого приказа не позволяет однозначно и конкретно определить, за неисполнение каких конкретно должностных обязанностей к истцу ФИО1 применено дисциплинарное взыскание, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть вменяемого истцу в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение ФИО1, ее отношение к труду, в том числе отсутствие у истца дисциплинарных взысканий за период работы у ответчика с 2017 года, и пришел к выводу о том, что приказ Номер изъят от Дата изъята о дисциплинарном взыскании не соответствует требованиям трудового законодательства и признал его незаконным.
Установив факт незаконного привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
Отказывая в удовлетворении требования истца об отмене приказа Номер изъят от Дата изъята , суд первой инстанции исходил из отсутствия у суда соответствующих полномочий.
Руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, суд первой инстанции взыскал с ответчика в доход муниципального образования «город Черемхово» государственную пошлину в размере 300 руб.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 о необоснованном отказе судом в удовлетворении ее требования об отмене оспариваемого приказа не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.
Трудовой кодекс РФ не предусматривает таких способов защиты прав работника как обращение в суд с требованием об отмене приказа. В соответствии с трудовым законодательством правом отмены приказов, издаваемых работодателем в рамках правоотношений с работником, суд не наделен. Признание судом приказа незаконным является основанием для отмены работодателем изданного в отношении работника приказа.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчики также подтвердили, что по вступлению решения суда в законную силу, оспариваемый приказ будет отменен.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 5 июня 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья – председательствующий
В.В. Коваленко
Судьи
О.В. Егорова
Н.К. Черемных
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 сентября 2023 года.