№_________
УИД: 68RS0011-01-2023-000602-02
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Котовск, Тамбовской области 3 июля 2023 года
Судья Котовского городского суда Тамбовской области Егорова Ю.М.,
рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением o взыскании задолженности по кредитному договору №_________ от ДАТА В обоснование заявленных требований указал, что указанный кредитный договор был заключен <данные изъяты> и ФИО3. По условиям Договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 123808,52 рублей на срок до ДАТА с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,00% годовых, а должник обязался в установленный срок возвратить полученный кредит и уплатить проценты. В случае нарушения срока возврата кредита заемщик обязался уплатить банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Банк свои обязательства по предоставлению должнику денежных средств выполнил в полном объеме, тогда как последний свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДАТА по ДАТА платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Таким образом, по состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору составила: 122449,02 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 34017.36 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДАТА, 408993,14 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная за период с ДАТА по ДАТА, 1802449,57 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДАТА по ДАТА, за исключением периода с ДАТА по ДАТА с учетом положений постановления Правительства РФ от ДАТА №_________. Вместе с тем, сумму начисленной неустойки истец считает несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, самостоятельно снижет ее сумму до 120000 руб.
Также автором заявления указано, что ДАТА между <данные изъяты> и <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №_________. ДАТА ООО <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования с ИП ФИО5. ДАТА ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № №_________ с ИП ФИО1. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору №_________ от ДАТА, заключенному с ФИО3.
Вместе с тем, как указывает истец в заявлении, должник ФИО3 умер. В соответствии с положениями ст.ст.1112, 1175 ГК РФ наследники умершего должника сами становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним имущества при условии принятия им наследства. Однако, сведений у истца об открытии наследства должника, о его имущественном положении на момент смерти неизвестны, самостоятельно получить их истцу не представляется возможным в связи отнесением этой информации к персональным данным.
При изложенных обстоятельствах, истец ИП ФИО1 просил взыскать с наследников умершего должника ФИО3 задолженность по кредитному договору №_________ от ДАТА в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества) в размере: 122449,02 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 34017,36 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДАТА, 408993,14 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная за период с ДАТА по ДАТА, 120000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДАТА по ДАТА, проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 122449,02 руб. за период с ДАТА по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 122449,02 руб. за период с ДАТА по дату фактического погашения задолженности.
Ознакомившись с исковым заявлением, судья пришел к выводу, что оно подлежит возврату истцу исходя из следующего:
согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года указано, что из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
Согласно заявлению-оферте №_________ от ДАТА на заключение кредитного договора с <данные изъяты>) ФИО3 согласился с его условиями, предложенными Банком, в том числе о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с указанным заявлением, Банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного судопроизводства в соответствии со ст.32 ГПК РФ в суд общей юрисдикции по месту заключения Договора: Симоновский районный суд АДРЕС или мировому судье также по месту заключения Договора.
Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела, - по месту нахождения Банка (представительства Банка). Данное соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что иск индивидуального предпринимателя ФИО1 Котовскому городскому суду АДРЕС неподсуден, в связи с чем, правовых оснований для его принятия к производству данного суда не имеется.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, настоящее исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит возврату истцу.
При этом, судьей обращается внимание истца на то, что согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Вышеуказанные требования истцом не соблюдены, так как письменных доказательств факта смерти должника и обращения истца за истребованием данных сведений к исковому заявлению не приложено.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.2 ст.135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить, что с заявленными требованиями истец вправе обратиться в Симоновский районный суд АДРЕС.
На определение в течение 15-ти дней может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд.
Судья Ю.М. Егорова