УИД51RS0001-01-2025-000394-61
Дело № 2-1936/2025
Изготовлено: 22.04.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Кожухова Д.С.,
при секретаре Бараковской Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к собственникам <адрес> в городе Мурманске о возмещении убытков в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности №
ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес>, которое застраховано от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества вследствие залива в ООО СК «Сбербанк Страхование» на основании Договора страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту, составленному управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел из вышерасположенной <адрес> по причине халатности, ответственность несет наниматель ФИО1 на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Ф9.
ООО СК «Сбербанк Страхование» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 84 732 рубля. Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании отчета (расчета) о размере ущербе.
Ссылаясь на положения ст. 965, 1064 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в сумме 84 732 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не направил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Мурманске.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности №, по условиям которого застраховано от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества вследствие залива имущество, расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес>.
Согласно акту о залитии, составленному управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ, при визуальном осмотре квартиры выявлено следующее:
- комната (S = 13,0 кв.м): на поверхности натяжного потолка следы залива, рыжие разводы вокруг приборов освещения, материал деформирован в месте скопления жидкости; светильники частично демонтированы в нерабочем состоянии. НА стеновых обоях следы намокания по всей высоте стен;
- комната (S = 10,0 кв.м) : на поверхности натяжного потолка следы залива, рыжие разводы вокруг приборов освещения, материал деформирован в месте скопления жидкости; электроприборы в результате намокания в нерабочем состоянии.
Согласно выводам комиссии: залитие квартиры произошел из-за прорыва радиатора отопления в вышерасположенной <адрес>, в результате механического воздействия на данный отопительный прибор собственником <адрес>.
В связи с наступившим страховым событием, ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения (л.д. 24-26).
В рамках Договора страхования экспертом страховщика ООО «Русоценка» произведено обследование жилого помещения по адресу: г. Мурманск, <адрес>, определена рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба, причиненного имуществу в размере 84 732 рубля.
В подтверждение расчета стоимости обязательств по возмещению ущерба ООО СК «Сбербанк Страхование» в материалы дела представлен локальный сметный расчет (л.д. 50-54).
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» составлен страховой акт (л.д. 55). Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена страховая выплата в размере 84 732 рубля (л.д. 45).
Как установлено судом, нанимателем <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Мурманске является ФИО1 на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Ф9.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 2 - 4 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние и проводить текущий ремонт.
Согласно пункту 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр, наниматель в качестве пользователя жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения обязан среди прочего обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения (подпункты "в", "г", "е").
Разрешая заявленные требования, в качестве допустимого доказательства размера причиненного ущерба, суд принимает локальный сметный расчет № 3775976/31.01.2023, составленный по направлению ООО СК «Сбербанк Страхование». Оснований сомневаться в компетенции оценщика, достоверности сделанных им выводов, а также оснований не доверять изложенным в смете выводам об объеме работ, который необходимо произвести для устранения повреждений, нанесенных квартире в результате залития, стоимости ремонтных работ и материалов, суд не усматривает.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
Ответчиком в подтверждение своей позиции доказательств иного размера ущерба, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, не представлено.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 84 732 рубля.
В соответствии со статьей 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Установлено, что за подачу иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р <данные изъяты>) о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» убытки в порядке суброгации в размере 84 732 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.С. Кожухов