№

50RS0№-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 22 ноября 2023 года

Судья Подольского городского суда <адрес> Левшина М.Ю. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, в открытом судебном заседании, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики <адрес> – ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <данные изъяты>;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином иностранного государства, совершил невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в 04 час. 55 мин. ФИО1, находясь в помещении ГБУЗ МО «МОКНД» филиал № по адресу: <адрес>, имевший внешние признаки наркотического опьянения, а именно: покраснение глаз, не реагирование зрачков глаз на свет, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта отсутствует, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 в судебном заседании признал факт немедицинского употребления наркотического средства. Просил не выдворять его с территории Российской Федерации, ограничившись административным штрафом, поскольку у него на иждивении имеется малолетний ребёнок 2022г. рождения, являющийся гражданином Российской Федерации. В г.о. Подольск он проживает совместно с сожительницей и их общим ребёнком.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается:

- рапортом полицейского ОБППСП ОП УМВД России по г.о. Подольск ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в ходе патрулирования по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>-в, им совместно со ст. лейтенантом полиции К был выявлен ФИО1 с признаками наркотического опьянения, в связи с чем он был доставлен для проведения медицинского освидетельствования в ГБУЗ МО «МОКНД» филиал № по адресу: <адрес>, где от проведения освидетельствования ФИО1 отказался /л.д. 2/;

- направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /наркотического/ от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 3/;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался /л.д. 11/;

- копией документа удостоверяющего личность ФИО1 /л.д. 8/, справкой ИБД-Регион /л.д. 9-14/, справкой ЦБДУИГ /л.д. 15-17/, согласно которым ФИО1 является гражданином Республики ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 /л.д. 5-оборот/;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., данных им в ходе производства по делу об административном правонарушении, из которых следует, что русским языком он владеет в полном объёме, в услугах переводчика он не нуждается. На учете в наркологическом диспансере он не состоит. В Российскую Федерацию он приехал в ДД.ММ.ГГГГ. в поисках работы. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 03 час. 50 мин. находясь во дворе <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили предоставить им документы, удостоверяющие его – ФИО1 личность. Далее сотрудниками полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет потребления наркотических средств, поскольку его – ФИО1 поведение вызвало сомнение. Прибыв в наркологический диспансер, расположенный по адресу: <адрес> от прохождения медицинского освидетельствования он – ФИО1 отказался /л.д. 7/.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они получены с соблюдением установленного порядка и отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст.40 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Действия сотрудников полиции по направлению ФИО1 на медицинское освидетельствование, были законными, поскольку у последнего имелись признаки опьянения (зрачки не реагировали на свет, бледный цвет кожи, запах алкоголя изо рта отсутствовал, поведение не соответствовало обстановке).

Данные обстоятельства отражены как в направлении на медицинское освидетельствование и рапорте, так и в протоколе об административном правонарушении. Эти обстоятельства не отрицает и лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Законодатель предусмотрел данный состав правонарушения независимо от причин, по которым гражданин отказался от освидетельствования, при условии, что у сотрудника полиции имелись основания подозревать лицо в нахождении в состоянии опьянения.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, нахожу доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

При назначении административного наказания за административное правонарушение в качестве смягчающего вину обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ наличие к него на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, суд по делу не усматривает.

Обсуждая вопрос о мере наказания и виде административного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ – учитывая данные о личности ФИО1, наличие у него на территории Российской Федерации социальной привязанности, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, впервые совершение правонарушения по Гл. 6 КоАП РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд-

ПОСТАНОВИЛ :

Признать гражданина Республики <адрес> – ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Беларусь, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, в доход государства, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток через Подольский городской суд <адрес>.

Судья: М.Ю. Левшина