Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: Суворова С.Б.

78RS0№...-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Луковицкой Т.А.

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО4 на определение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об оставлении без рассмотрения заявления ФИО4 об установлении факта родственных отношений,

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛ

А:

Определением судьи Колпинсокого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлено без рассмотрения заявление ФИО4 об установлении факта родственных отношений в связи с наличием спора о праве.

Не согласившись с принятым судом определением, ФИО4 подал частную жалобу, в которой, просит отменить обжалуемое определение.

О времени и месте рассмотрения жалобы заявитель, заинтересованное лицо извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что лица, не явившиеся в судебное заседание, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении жалобы в свое отсутствие не направили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу на основании части 3 статьи 167, частей 1,2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с ФИО5, скончавшейся <дата>, приходящейся ему матерью.

Указал, что нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано, так как в свидетельстве заявителя указание отчества матери в графе «мать» имеет исправление и плохо читается.

Оставляя без рассмотрения заявление ФИО5, суд первой инстанции исходил из того, что из содержания заявленных требований усматривается спор о праве на наследственное имущество, поскольку установление факта необходимо заявителю для принятия наследства.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Согласно ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из приведенной нормы следует, что если подачей заявления об установлении факта заявителем будет заявлен конкретный спор о праве, подведомственный суду, или сам судья придет к выводу, что в данном деле усматривается наличие спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения. В этом случае заявителю разъясняется, что он вправе предъявить в суд иск на общих основаниях.

Оставляя заявление об установлении факта принятия наследства без рассмотрения, суд исходил из того, что в данном случае имеется спор о праве, связанный с наследственным имуществом, который подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства.

Между тем, по мнению судебной коллегии, указанные выводы о наличии спора о праве являются преждевременными, так как в данном случае могут быть сделаны только при рассмотрении заявления по существу, с учетом полученных объяснений и доводов заявителя, заинтересованных лиц, представленных доказательств, а не на стадии принятия заявления к производству суда. Учитывая указания ФИО5 на то, что иных наследников не имеется, иным способом установить родство не представляется возможным, доводы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, нуждаются в проверке.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об оставлении без рассмотрения заявления ФИО4 об установлении факта родственных отношений, отменить. Материал возвратить в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: