Дело № 2-2059/2025
УИД 68RS0001-01-2025-002041-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тамбов 17 июня 2025 года
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Беловой Н.Р.,
при секретаре Денисовой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Анапское взморье» в защиту прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Анапское взморье» о взыскании уплаченной суммы в размере 244 094,16 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 11 656,33 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, взысканной судом (с учетом уточнений от 17.06.2025).
В обоснование иска указала, что 22.11.2024 между ней и ООО «Анапское взморье» был заключен договор на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления двух номеров на ФИО2 и ФИО4 в гостиничном комплексе Mira Family Resort&SPA Anapa Miracleon 5*, номер брони № и №. Оплата бронирования 2-х номеров была произведена в полном объеме в этот же день. В срок, превышающий 14 календарных дней до забронированной даты заезда, истцом бронирование было отменено и 17.01.2025 направлено заявление об отмене бронирования о возврате денежных средств. В соответствии с п.6.6 оферты возврат денежных средств заказчику в случае отмены заказа производится в течение 45 календарных дней. В связи с не поступлением денежных средств в указанный срок, 19.03.2025 плательщиком ФИО1 было направлено претензионное письмо о возврате денежных средств. Поскольку претензия ответчиком оставлена без исполнения, истец обратился с настоящим иском в суд. Денежная сумма по оплате бронирования ответчиком была возвращена только в ходе рассмотрения дела за каждый забронированный номер: 22.05.2025 – 122047,08 руб. и 28.05.2025 – 122 047,08 руб.
Истец ФИО1, представитель гос.органа Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Представитель ответчика ООО « Анапское взморье» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по делу.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 22.11.2024 ФИО1 через Систему бронирования на сайте ООО "Анапское взморье" в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» был сформирован заказ и забронированы услуги размещения, отдыха и оздоровления в гостиничном комплексе Mira Family Resort&SPA Anapa Miracleon 5*, расположенном по адресу: <...>, на период их предоставления с 28.08.2025 по 04.09.2025 (подтверждение бронирования № 20250614-12036-314911111) Тем самым, истцом произведен акцепт договора публичной оферты от 18.04.2024 и заключен договор на оказание указанных услуг в отеле.
22.11.2024 между ней и ООО «Анапское взморье» был заключен договор на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления двух номеров на ФИО1 и ФИО3 в гостиничном комплексе Mira Family Resort&SPA Anapa Miracleon 5*, номер брони № 20250828-31080-314963550 и № 20250828-31080-314965119. Стоимость забронированных услуг в гостиничном комплексе составила 123 780 за каждый номер и была произведена 22.11.2024 с банковской карты ФИО1
Истцу предоставлялся тариф «Черная пятница 2024 – скидка 40% от 5 ночей с бесплатной отменой бронирования за 14 дней до заезда (до 14.08.2025 15:00).
17.01.2025 ФИО1 была произведена отмена бронирования услуг в отеле.
17.01.2025 истцом направлено заявление о возврате средств по отмененному бронированию за два номера (служебные номера: 20250828-31080-314963550 и 20250828-31080-314965119) с указанием платежных реквизитов счета получателя средств.
Из переписки с электронной почты www/miracleon между истцом и ответчиком следует, что 18.01.2025 заявление приято отделом бронирования и перенаправлено в бухгалтерию. Обращено внимание, что возврат денежных средств осуществляется в течение 45 суток и с перечисляемой суммы удерживается взимаемая банком комиссия в размере 2% от суммы перевода.
Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о туристской деятельности) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.
В силу абзаца шестого статьи 6 Закона о туристской деятельности при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как следует из положений статьи 10 Закона о туристской деятельности, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие, нарушений со стороны туроператора и турагента следует из статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителя.
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).
Следует считать ничтожным в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о невозвратности платы по договору, исполнение обязательств по которому перед потребителем не осуществлялось, которое нарушает равноценность встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг, при которой сторона, передавшая деньги во исполнение такого договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, поскольку обратное свидетельствует о возникновении на его стороне неосновательного обогащения.
Как разъяснено в пункте 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.10.2023 года, условие договора, согласно которому у потребителя при отказе от исполнения договора отсутствует или ограничивается право на возврат уплаченных денежных средств, является недействительным, как ущемляющее права потребителя.
Поскольку в процессе рассмотрения дела ответчиком возвращены истцу денежные средства по оплате услуги бронирования 22.05.2025 года и 28.05.2025 года по 122 047,08 руб., основания для их взыскания в судебном порядке отсутствуют.
Учитывая, что заявление о возврате денежных средств подано 17 января 2025 года, однако денежные средства возвращены истцу 22 мая 2025 года и 28 мая 2025 года, по истечении 45 календарных дней, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2025 по 22.05.2025 включительно в сумме 5 617,51 руб. и за период с 04.03.2025 по 28.05.2025 включительно в сумме 6 038,82 руб., в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, (даты 22.05.2025 и 28.05.2028 день фактической выплаты денежных средств за каждый забронированный номер).
Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен и принимается судом.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку требование ФИО5 о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке ответчиком до инициирования спора в суде, исполнено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») в размере 10 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Установив, что ответчик не исполнил требования истца как потребителя туристических услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
В рассматриваемом случае с ООО «Анапское взморье» в пользу ФИО5 подлежит взысканию штраф в сумме 132 875,24 исходя из следующего расчета: 244 094,16 руб. (сумма, подлежащая возмещению) + 11 656,33 руб. (общая сумма проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 04.03.2025 по 22.05.2025 с 04.03.2025 по 28.05.2025) + 10 000 (компенсация морального вреда) /2 = 132 875,24 руб.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 5 336 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, к ООО «Анапское взморье», ИНН <***> удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Анапское взморье» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 617 (пять тысяч шестьсот семнадцать) руб.51 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 038 (шесть тысяч тридцать восемь) руб.33 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысячи) руб., штраф в размере 132 875 (сто тридцать две тысячи восемьсот семьдесят пять) руб.24 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 к ООО « Анапское взморье» отказать.
Взыскать с ООО «Анапское взморье» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 336 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025.
Судья Н.Р. Белова