Дело № 2-225/2025
УИД 19RS0011-01-2024-002643-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 17 апреля 2025 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Буцких А.О.,
при секретаре Ноговициной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ассист Коннект» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Ассист Коннект» (далее – ООО «Ассист Коннект», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя заявленные требования тем, что решением Усть-Абаканского районного суда РХ от 14.11.2023 исковые требования ФИО1 к обществу были удовлетворены частично, с общества взысканы денежные средства в пользу ФИО1 денежные средства в размере 74 100 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 38 050 руб., всего 114 150 руб. 24.05.2024 с расчетного счета общества судебными приставами-исполнителями списаны денежные средства в размере 114 150 руб. в счет исполнения указанного решения суда. 05.08.2024 судебными приставами-исполнителями вновь были списаны денежных средств в размере 114 150 руб. в счет исполнения указанного решения суда. Таким образом, ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела денежные средства общества, то есть неосновательно обогатилась. 21.10.2024 общество направило ответчику претензию о возврате неосновательного обогащения в размере 114 150 руб. Претензия была оставлена без ответа, добровольно указанную денежную сумму ФИО1 не вернула. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу общества неосновательное обогащение в размере 114 150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2024 по 13.11.2024 в размере 9 646 руб., а также проценты с 13.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 714 руб.
На основании определения Усть-Абаканского районного суда РХ от 23.01.2025 к участию в деле привлечено в качестве третье лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно от судебных приставов-исполнителей на её расчетный счет дважды поступили денежные средства в размере 114 150 руб. В связи с чем, через сайт ФССП она обратилась в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о предоставлении реквизитов для возврата денежных средств в размере 114 150 руб. Однако, судебными приставами-исполнителями был дан ответ, в котором разъяснялись права на ознакомление с материалами исполнительного производства и о возможности лично обратиться к должностным лицам ФССП. До явки в суд по настоящему делу, ей не были известны реквизиты счета, на который можно было вернуть денежные средства. Претензию истца она не получала, поскольку она зарегистрирована и проживает по иному адресу. После подготовки дела к судебному заседанию она перечислила денежные средства в размере 114 150 руб. на расчетный счет истца, указанный им в материалах дела. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении иска.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 14.11.2023 решением Усть-Абаканского районного суда РХ исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. С ООО «Ассист Коннект» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 74 100 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 38 050 руб.
26.12.2023 на основании заявления ФИО1 был выдан исполнительный лист серии ФС № 044721341, который был направлен в ОСП № 1 по Советскому району г. Казани и получен им 10.01.2024.
17.01.2024 начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району г. Казани и для сведения ООО «Ассист Коннект» Усть-Абаканским районным судом РХ было направлено письмо об отзыве исполнительного листа серии ФС № 044721341, которое получено ОСП № 1 по Советскому району г. Казани 10.01.2024, в связи с поступившей от общества апелляционной жалобы.
Данное письмо об отзыве исполнительного листа получено ОСП № 1 по Советскому району г. Казани 22.01.2024.
Из ответа ОСП № 1 по Советскому району г. Казани, поступившего в Усть-Абаканский районный суд РХ 24.04.2025, следует, что вышеуказанный отзыв исполнительного листа серии ФС № 044721341 перенаправлен в ОСП № 2 по Советскому району г. Казани в связи с передачей исполнительного документа для исполнения в указанное отделение.
Апелляционным определением Верховного Суда РХ от 12.03.2024 решение Усть-Абаканского районного суда РХ от 14.11.2023 оставлено без изменений.
22.03.2024 на основании заявления ФИО1 был выдан новый исполнительный лист серии ФС № 046142284.
Из инкассового поручения от 24.05.2024 № 18771 следует, что с ООО «Ассист Коннект» службой судебных приставов-исполнителей по исполнительному поручению от 06.05.2024 № 70431/24/16060-ИП удержаны денежные средства в размере 114 150 руб.
Из инкассового поручения от 05.08.2024 № 54680 следует, то с ООО «Ассист Коннект» службой судебных приставов-исполнителей по исполнительному поручению от 26.07.2024 № 111535/24/16060-ИП удержаны денежные средства в размере 114 150 руб.
Согласно ответу ГУФССП России по Республике Татарстан, поступившему в суд 05.03.2025 на основании запроса, 06.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Казани на основании исполнительного листа серии ФС № 044721341 было возбуждено исполнительное производство № 70431/24/16060-ИП о взыскании с ООО «Ассист Коннект» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 114 150 руб. В результате принятых мер по исполнительному производству с должника взысканы указанные денежные средства и перечислены взыскателю 04.06.2024. 07.06.2024 исполнительное производство № 70431/24/16060-ИП окончено ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве.
26.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Казани на основании исполнительного листа серии ФС № 046142284 было возбуждено исполнительное производство № 111535/24/16060-ИП о взыскании с ООО «Ассист Коннект» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 114 150 руб. В результате принятых мер по исполнительному производству с должника взысканы указанные денежные средства и перечислены взыскателю 27.08.2024. 29.08.2024 исполнительное производство № 111535/24/16060-ИП окончено ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве.
Из материалов дела также следует, что ФИО1 обращалась в отделение судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани с заявлением о том, что на её расчетный банковский счет поступили излишне взысканные денежные средства в размере 114 150 руб., в связи с чем просила представить ей банковские реквизиты для возвращения указанных денежных средств.
На данное обращение, отделением судебных приставов был направлен ответ от 27.09.2024, содержащий разъяснения положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в части прав сторон исполнительного производства. При этом сведения о реквизитах банковского счета, на который необходимо вернуть излишне перечисленные денежные средства, данный ответ не содержал. Кроме того, в нарушении ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» отделением судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани не было перенаправлено обращение ФИО1 в уполномоченное отделение судебных приставов в связи с тем, что в отделении судебных приставов № 1 исполнительное производство на исполнении не находилось.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
По смыслу вышеуказанных норм права, неосновательное обогащение не может возникнуть при наличии правовых оснований, а именно когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица основано на сделке или возникает в силу закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Судом установлено, что у истца возникли денежные обязательства перед ответчиком на основании решения Усть-Абаканского районного суда РХ 14.11.2023.
Материалами дела подтверждается факт двойного удержания в рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями денежных средств в размере 114 150 руб. с ООО «Ассист Коннект» и перечисление их ФИО1
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что факт двойного удержания с ООО «Ассист Коннект» денежных средств в рассматриваемом случае не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении со стороны ФИО1, поскольку денежные средства были взысканы в отсутствие её вины, по инициативе судебных приставов-исполнителей, к которым истцом какие-либо претензии, требования не предъявлялись.
Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком принимались меры по возвращению излишне перечисленных денежных средств, однако судебными приставами соответствующие реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств ФИО1 направлены не были.
Требование о возврате излишне полученной суммы и исковое заявление ООО «Ассист Коннект» было направлено по адресу: .... Однако, по указанному адресу ответчик не проживает и снята с регистрационного учета ***. С *** ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: .... На данный адрес истцом исковое заявление и требование не направлялись.
Указанное свидетельствует о том, что ответчику до подготовки дела к судебному заседанию не было достоверно известно о необходимости возврата денежных средств непосредственно истцу. Суд отмечает, что возврат излишне удержанных в рамках исполнительного производства денежных средств должнику осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Из материалов дела следует, что после подготовки дела к судебному заседанию, которая состоялась 23.01.2025, ФИО1 денежные средства в размере 114 150 руб. были перечислены на расчетный счет в ООО «Ассист Коннект», что подтверждается чеком по операции от 24.01.2025.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует неосновательное обогащение, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком, в том числе причины перечисления излишне удержанных денежных средств и их возврат, регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Суд также отмечает, что ответчик, получив излишне денежные средства в размере 114 150 руб., действовала добросовестно. На добросовестное поведение ответчика также указывает и то, что денежные средства ею возвращены незамедлительно обществу после получения реквизитов банковского счета истца.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ассист Коннект» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий А.О. Буцких
Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 года.
Председательствующий А.О. Буцких