Дело № 2-1-78/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белый 24 мая 2023 года
Тверской области
Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Ковалёвой М.М.,
при секретаре Богачёвой В.П.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Бельская центральная районная больница» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 (далее истец) обратился в суд к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Бельская центральная районная больница» (далее ГБУЗ Тверской области «Бельская ЦРБ», ответчик) с исковым заявлением о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 12.08.2022 по 06.02.2023 в размере 59013,75 руб., компенсации морального вреда в размере 900 000 руб. В обоснование заявленных требований указывает следующие обстоятельства. 01.11.2021 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на работу в ГБУЗ «Бельская ЦРБ» должность программиста (системного администратора) по внешнему совместительству. 12.08.2022 уволен с указанной должности по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ). Не согласившись с указанным приказом, он обратился в суд с иском об изменении формулировки увольнения. Решением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 06.02.2023 исковые требования ФИО1 к ГБУЗ Тверской области «Бельская ЦРБ» удовлетворены частично. Признано незаконным увольнение истца с должности системного администратора ГБУЗ Тверской области «Бельская ЦРБ» на основании подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, приказ главного врача № 84 от 12.08.2022. Изменена формулировка основания увольнения истца с должности системного администратора ГБУЗ Тверской области «Бельская ЦРБ» с подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ (расторжение трудового договора работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула) на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). Взыскана с ГБУЗ Тверской области «Бельская ЦРБ» в пользу ФИО1 сумма окончательного расчета в размере 8 330,31 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000,00 руб. Таким образом, увольнение истца признано незаконным, следовательно, истец полагает, что его отсутствие на рабочем месте с 12.08.2022 по 06.02.2023 имело место по вине работодателя и является вынужденным прогулом. Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 2, 21, 139, 234, 237, 394 ТК РФ, постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2, указывает, что ответчик должен выплатить ему заработную плату за время вынужденного прогула в период с 12.08.2022 по 06.02.2023. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, однако его требования добровольно удовлетворены не были, что повлекло причинение ему нравственных и физических страданий, и привело к ухудшению состояния его здоровья.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что работа системным администратором, откуда он был уволен 12.08.2022, являлась для него работой по внешнему совместительству. После увольнения он продолжал работать по основному месту работы на полную ставку в ГБУЗ «Тверская станция скорой медицинской помощи», откуда был уволен по собственному желанию 29.12.2022. Заработная плата по основному месту работы ему начислялась и выплачивалась своевременно, кроме того, он неоднократно выполнял работу по договору в иных организациях г. Белый Тверской области. В январе 2023 ему позвонили и предложили трудоустроиться в Нелидовскую «ЦРБ», однако в отделе кадров ГБУЗ «Бельской ЦРБ» его охарактеризовали отрицательно. Формулировка увольнения из ГБУЗ «Бельская ЦРБ» - за прогулы, препятствовал ему в трудоустройстве. Уточнил, что с января 2023 года по апрель 2023 он не работал и его семья, имеющая двух несовершеннолетних детей, существовала на заработную плату его супруги. После вынесения решения 06.02.2023 к нему отношение со стороны руководства ГБУЗ «Нелидовской ЦРБ» изменилось, он был принят на работу, где в настоящее время к нему претензий нет.
Ответчик – ГБУЗ Тверской области «Бельская ЦРБ» при надлежащем извещении своего представителя в суд не направил, представил возражения относительно заявленных исковых требований (вх. № 847 от 21.04.2023), согласно которым в приказ № 192/у от 12.08.2022 об увольнении истца за прогул внесены изменения по решению суда, истцу выплачена сумма расчета, истец считается уволенным по собственной инициативе.
Представитель Государственной инспекции труда в Тверской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представил заключение от 24.05.2023, в котором, со ссылкой на ст.ст. 21, 22, 139, 234 ТК РФ, положения постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителей ответчика – ГБУЗ Тверской области «Бельская ЦРБ» и Государственной инспекции труда в Тверской области.
Выслушав истца, изучив исковое заявление, возражений ответчика, заключение Государственной инспекции труда в Тверской области, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 06.02.2023, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к ГБУЗ Тверской области «Бельская ЦРБ» удовлетворены частично. Признано незаконным увольнение истца с должности системного администратора ГБУЗ Тверской области «Бельская ЦРБ» на основании подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, приказ главного врача № 84 от 12.08.2022. Изменена формулировка основания увольнения истца с должности системного администратора ГБУЗ Тверской области «Бельская ЦРБ» с подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ (расторжение трудового договора работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула) на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). Взыскана с ГБУЗ Тверской области «Бельская ЦРБ» в пользу ФИО1 сумма окончательного расчета в размере 8330,31 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. (л.д. 22-28).
Истец в подтверждение доводов иска представил копию справки о заработной плате и иных доходах без номера от 06.03.2023, из которой следует, что ему была начислена заработная плата по внешнему совместительству в ГБУЗ «Бельская ЦРБ» за май 2022 в размере 11 147,85 руб., за июнь 2022 – в размере 19176,07 руб., за июль 2022 – в размере 5384,32 руб. (л.д. 14); копию справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от 06.03.2023 (л.д. 15); копию заявления главному врачу ГБУЗ «Бельская ЦРБ» от 14.03.2023 о выплате денежной компенсации из-за вынужденного прогула (л.д. 16); копию ответа ГБУЗ «Бельская ЦРБ» от 15.03.2023, согласно которому решением суда удовлетворено исковое заявление об изменении формулировки увольнения, заработная плата выплачена, в остальных требованиях отказано (л.д. 17); копию трудовой книжки, в том числе выписки из электронной трудовой книжки (л.д. 41-46, 59-66); копию приказа от 16.03.2023 № 61, которым внесены изменения в приказ об увольнении истца (л.д. 47).
Стороной ответчика в материалы дела представлены: письменные возражения на иск (л.д. 31); копия платежного поручения № 2893 о полной выплате заработной платы истцу (л.д. 32); копия приказа № 61 от 16.03.2023 о внесении изменений в приказ № 192/у от 12.08.2022 в части основания увольнения с подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК Ф на ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 33-34); копия приказа о приеме истца на работу от 01.11.2021 (л.д. 35); копия трудового договора с истцом от 01.11.2021 (л.д. 36-38); справка о среднемесячном заработке истца от 20.04.2023 (л.д. 39, 56); справка о заработной плате истца за май, июнь, июль 2022 (л.д. 40).
Разрешая заявленные истцом требования, приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ, предусматривающей обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В силу положений ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в ч. 2 ст. 394 ТК РФ компенсаций.
В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 № 482-О, оспариваемое положение ст. 394 ТК РФ направлено на восстановление трудовых прав работника, нарушенных незаконным увольнением, и во взаимосвязи с ст. 394 ТК РФ предполагает возможность выплаты работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула в случае, если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов, судом первой инстанции было вынесено решение об изменении формулировки основания увольнения заявителя из ГБУЗ «Бельская ЦРБ», где он был трудоустроен по внешнему совместительству. Истец на момент увольнения 12.08.2022 имел основное место работы (откуда уволен по собственному желанию 29.12.2022), а также выполнял иную оплачиваемую работу по договорам. Истцом не представлено доказательств того, что им предпринимались попытки трудоустроиться в период с 12.08.2022 и до 03.04.2023 (до принятия на работу в ГБУЗ «Нелидовская ЦРБ»), однако ему было отказано в связи с имеющейся в электронной трудовой книжке формулировкой увольнения за прогул.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью восьмой статьи 394 ТК РФ взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.
Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в трудоустройстве, находящихся в причинной связи с формулировкой основания и (или) причины увольнения, внесенной в трудовую книжку; данных о том, что такая запись не дала истцу возможность реализовать свое право на свободное распоряжение своими способностями к труду, гарантированное ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, в материалах дела не содержится.
Поскольку в удовлетворении основного искового требования отказано, производные требования о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Бельская центральная районная больница» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 12.08.2022 по 06.02.2023 в размере 59013,75 руб., компенсации морального вреда в размере 900 000 руб. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Белый Бельского района Тверской области) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.М. Ковалёва
Решение в окончательной форме будет изготовлено 31.05.2023.
Председательствующий М.М. Ковалёва