72RS0013-01-2022-007628-42

дело № 2-7228/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 15 декабря 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

с участием прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7228/2022 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Северное волокно» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Северное волокно» опризнании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что с 26.02.2021 состоял в трудовых отношениях с ООО «Северное волокно» в должности заместителя директора по правовым вопросам. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2021 ООО «Северное волокно» было признано несостоятельным (банкротом). Приказом №07 от 30.06.2022 истец ФИО2 с 30.07.2022 уволен в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2022 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Северное волокно». Следовательно, с. 27.06.2022 арбитражный управляющий ФИО8 не имеет никакого отношения к ООО «Северное волокно». Учитывая изложенное, истец просит признать незаконным приказ № 07 от 30.06.2022 об увольнении с работы, восстановить его на работе в прежней должности и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 15.09.2022 к участию в деле привлечены Государственная инспекция труда в Тюменской области, в качестве третьего лица – ООО «Зумер» (л.д. 48).

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Северное волокно» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО «Зумер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель Государственной инспекции труда в Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части восстановления на работе обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд находит исковое заявление обоснованным, и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

26.02.2021 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого истец принимался на работу в ООО «Северное волокно» на должность заместителя директора по правовым вопросам по основному месту работы, на неопределенный срок без испытания. Дата начала работы была определена: 26.02.2021, место работы: <адрес>А, офис 305, 4 подъезд (л.д. 4-6).

Приказом № от 30.06.2022 истец ФИО2 с 30.07.2022 уволен в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 7).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2021 ООО «Северное волокно» было признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2022 ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Северное волокно» (л.д. 11-12).

В связи с чем на дату издания приказа 30.06.2022 ФИО8 не обладал полномочиями по увольнению работников ООО «Северное волокно».

Кроме того, определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.08.2022 по делу А70-10608/2021 установлено, что приказ №07 от 30.06.2022 подписан неуполномоченным лицом и не имеет каких-либо правовых последствий.

Таким образом, исковые требования ФИО6 о признании незаконным приказа № 07 от 30.06.2022 об увольнении с работы подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемый приказ издан неуполномоченным на то лицом и является незаконным.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть первая).

С учетом указанных норм права, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 о восстановлении его на работе в ранее занимаемой должности.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (часть 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая нарушение трудовых прав истца незаконным увольнением, длительность такого нарушения, степень вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Согласно ст. 211 ГПК Российской Федерации, решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования г. Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900,00рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 394, 395, 396 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67, 194-199, 209, 211 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Северное волокно» ФИО8 № 07 от 30.06.2022 об увольнении заместителя директора по правовым вопросам ФИО2 с 31.07.2022.

Восстановить ФИО2 на работе в должности заместителя директора по правовым вопросам ООО «Северное волокно» с 01.08.2022.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северное волокно» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северное волокно» в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 900,00 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.

Председательствующий

судья (подпись) О.Ф. Зарецкая

Копия верна.

судья О.Ф. Зарецкая