Судья суда первой инстанции Мусимович М.В.

Материал № М-8273/2022

Апелляционное производство № 33-35886/2023

УИД № 77RS0007-02-2022-020359-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 16 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С., при помощнике судьи Смирновой М.В., рассмотрев материал по частной жалобе истца адрес Банк», в лице представителя по доверенности ФИО1, на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 октября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление адрес Банк» к ООО «ТК Рекар», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с основного должника и поручителя.

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк» обратился в суд с иском к ООО «ТК Рекар», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с основного должника и поручителя

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, в своей частной жалобе просит представитель истца, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что исковое заявление было подписано представителем истца, доверенность представителя истца была приложена к исковому заявлению.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из нарушений положений части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковое заявление не подписано истцом и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Вместе с тем, с указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как усматривается из представленного материала, на поданном исковом заявлении имеется подпись представителя адрес Банк» - ФИО1, к исковому заявлению адрес Банк» приложило копию доверенности на представителя, которая указана в приложении к иску (л.д. 5), доверенностью № 467-д от 8 декабря 2021 года, адрес Банк», в лице председателя Правления, действующего на основании Устава, уполномочивает ФИО1, в том числе представительствовать (вести дела) в интересах Банка в судах общей юрисдикции, представлять в суды исковые (административные исковые) заявления, жалобы, доверенность выдана на срок по 31 декабря 2024 года (л.д. 8-10).

При этом, судом акта об отсутствии документов во вложении в нарушение абзаца 2 пункта 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 36 от 29 апреля 2003 года, не составлялось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для возврата искового заявления адрес Банк», в связи с чем определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 октября 2022 года - отменить.

адрес «МСП Банк» к ООО «ТК Рекар», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с основного должника и поручителя, с материалами направить в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с его принятием.

Председательствующий: