Советский районный суд г. Махачкалы

судья Токаева З.М.

Дело № 2а-4525/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июля 2023 года, № 33-3600/2023, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова Х.М., при секретаре судебного заседания Эскендеровой З.М., рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов понесенных при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1 к Министерству труда и социального развития Республики Дагестан, Республиканской Комиссии по формированию перечня лиц, принимавших в соответствии с решениями органов исполнительной власти Республики Дагестан участие в боевых действиях в составе отрядов самообороны Республики Дагестан в период с августа по сентябрь 1999 года в ходе контртеррористической операции на территории Республики Дагестан,

установил:

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 17.12.2021 г. исковые требования ФИО1 к Министерству труда и социального развития Республики Дагестан, Республиканской Комиссии по формированию перечня лиц, принимавших в соответствии с решениями органов исполнительной власти Республики Дагестан участие в боевых действиях в составе отрядов самообороны Республики Дагестан в период с августа по сентябрь 1999 года в ходе контртеррористической операции на территории Республики Дагестан, удовлетворены.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о компенсации понесенных судебных расходо, указав, что при рассмотрении дела им понесены расходы на оплату юриста, который подготовил исковой материал, подал в суд, участвовал в судебных заседаниях по делу. Расходы составили 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 17.05.2022 г. постановлено:

«Заявление ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с Республиканской Комиссии по формированию перечня лиц, принимавших в соответствии с решениями органов исполнительной власти Республики Дагестан участие в боевых действиях в составе отрядов самообороны Республики Дагестан в период с августа по сентябрь 1999 года в ходе контртеррористической операции на территории Республики Дагестан в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей».

На данное определение заместителем министра юстиции РД ФИО6 подана частная жалоба, в которой просит определение суда от 17.12.2021г. отменить, указав, что обращение взыскания в отношении Комиссии в данном случае требует наличие у последнего статуса юридического лица, а также какого либо имущества на которое может быть направлено взыскание. Постановлением Правительства РД № установлено, что Комиссия создана в целях подготовки документов необходимых для принятия Правительством Республики Дагестан решений о выдаче лицам, обратившимся за включением в перечень ветеранов боевых действий 1999 г. удостоверений единого образца. Комиссия не обладает признаками юридического лица, а именно отсутствует имущество, регистрация в едином государственном реестре юридических лиц, отсутствуют счета в Управлении Федерального казначейства по РД, ИНН и ОГРН в связи с чем выплата и взыскание каких-либо денежных средств с Комиссии производиться не могут и вышеуказанное определение Советского районного суда г. Махачкалы от 17 мая 2022 года фактически не исполнимо.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 28.10.2022 г. определение Советского районного суда г. Махачкалы от 17.05.2022 г. оставлено без изменения, частная жалоба заместителя министра юстиции РД ФИО6 - без удовлетворения.

Кассационным определением от 09.02.2023 г. апелляционное определением Верховного Суда РД от 28.10.2022 г. отменено, административное дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение, указав, что Республиканская Комиссия по формированию перечня лиц, принимавших в соответствии с решениями органов исполнительной власти Республики Дагестан участие в боевых действиях в составе отрядов самообороны Республики Дагестан в период с августа по сентябрь 1999 года в ходе контртеррористической операции на территории Республики Дагестан не обладает имуществом, не имеет счета, не зарегистрировано в ЕГРЮЛ.

Определением Верховного Суда РД от 11.05.2023 г. суд апелляционной инстанции перешел по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установив необходимость привлечения к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Правительство РД и Министерство труда и социального развития РД

В силу ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения, единолично.

Изучив материалы дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ ), согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу пунктов 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Махачкалы от 17.12.2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

ФИО2 А.Г. представлял интересы истца на основании доверенности №<адрес>5 от <дата> и заключенного между ними договора об оказании юридических услуг от 08.07.2021г.

Из акта о принятии денежных средств по договору оказания услуг от <дата> следует, что ФИО2 А.Г. принял от ФИО1 денежные средства в размере 20000 рублей, что также подтверждается чеком от <дата>

Согласно акту о приеме работ по договору от <дата>. ФИО2 А.Г. оказал ФИО7 следующие работы: юридическая консультация – 5000 рублей, подготовка искового заявления от <дата> и подача в Советский районный суд г.Махачкалы путем системы «ГАСПРАВОСУДИЕ» - 5000 рублей, посещение суда по назначенным судебным заседаниям – 5000 рублей, подготовка ходатайства об исследовании и приобщении к материалам дела диска с короткометражным фильмом событий 1999-го года – 5000 рублей, подготовка уточнения к исковому заявлению – 1500 рублей, участие в судебном заседании от <дата> – 2000 рублей.

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО2 А.Г. подписал административное исковое заявление и направил его в суд, подписал заявление об изменении исковых требований и ходатайство о приобщении к материалам дела диск с видеозаписью, принимал участие в заседаниях первой инстанции (<дата>, <дата> и 17.12.2021г.).

Суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства дела, категорию спора, время на его рассмотрение, полное удовлетворение исковых требований, приходит к выводу о необходимости взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суд

В соответствии с п.1 Положения утвержденного Постановлением Правительства РД от 30.08.2019 г. № 208, Республиканская комиссия по формированию перечня лиц, принимавших в соответствии с решениями органов исполнительной власти Республики Дагестан участие в боевых действиях в составе отрядов самообороны Республики Дагестан в период с августа по сентябрь 1999 года в ходе контртеррористических операций на территории Республики Дагестан (далее - Комиссия, Перечень), образуется в целях подготовки документов, необходимых для принятия Правительством Республики Дагестан решений о выдаче указанным лицам удостоверений ветеранов боевых действий единого образца, установленного Правительством Российской Федерации.

Поскольку, ответчик по данному делу Комиссия не обладает признаками юридического лица, а именно не имеет обособленного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не зарегистрировано в ЕГРЮЛ, не имеет лицевых счетов в УФК по РД, ИНН и ОГРН, в связи с чем в отношении нее не может быть обращено взыскание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов с Правительства РД.

Суд апелляционной инстанции полагает, что сумма расходов по оплате услуг представителя, подлежащая взысканию в пользу истца, в размере 20 000 рублей, позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенного и принимая во внимание категорию дела, объем доказательной базы, степень участия представителя истца ФИО8, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расходы на представителя в размере 20000 рублей отвечают требованиям разумности и справедливости, соответствуют характеру разрешенного спора, категории и сложности дела, объему выполненной работы представителя, а также сложившимся в регионе расценкам на юридические услуги.

Руководствуясь ст.ст. 333-334, 100 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил

Определение Советского районного суда г. Махачкалы от 17.05.2022 г. отменить.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Правительства Республики Дагестан в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.07.2023 г.

Председательствующий