Дело № 2-1-10168/2023

УИД 40RS0001-01-2023-008659-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Дашиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 23 ноября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, Городской Управе г. Калуги о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Городской Управе города Калуги, указав, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №. Поскольку в помещении были выполнены переустройство и перепланировка без получения разрешения соответствующего органа, которая не нарушает строительные нормы и правил, а также права и законные интересы граждан, просит сохранить нежилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, в качестве третьего лица Государственная жилищная инспекция Калужской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Русинов А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчиков Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги, Городской Управы г. Калуги, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В целях благоустройства нежилого помещения истцом были выполнены переустройство и перепланировка нежилого помещения без согласования с органом местного самоуправления в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что при проведении внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Калужской области выявлены признаки произведенных в квартире работ по перепланировке и переустройству указанной квартиры, выдано предписание №-пр от ДД.ММ.ГГГГ на устранение нарушений. Срок исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ.При проведении проверки специалистом государственной жилищной инспекции Калужской области совместно с представителем управляющей организации МБУ «СЖО» по вопросу перепланировки и (или) переустройства нежилого помещения №, подвала №, в многоквартирном <адрес>-<адрес>, установлено, что ФИО1, являясь собственником нежилого помещения № <адрес> <адрес> <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил предписание №-пр от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не согласовал перепланировку (или) переустройство указанного нежилого помещения в установленном действующим законодательством РФ порядке, не привел нежилое помещение в соответствие с техническим паспортом нежилого помещения (проектная и разрешительная документация на выполненные работы отсутствует).

Постановлением мирового судьи судебного участка №51 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В настоящее время истцом получено техническое заключение по обследованию технического состояния строительных конструкций нежилого помещения, выполненное ООО «Специальное Научно-производственное объединение «Реставрация», из которого следует, что выполненные перепланировка и переустройство в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, нежилое помещение № не являются нарушением строительных и иных норм и правил, не нарушают конструктивную целостность как нежилого помещения №, так и всего здания в целом, не приводят к снижению эксплуатационных характеристик, не создают угрозу жизни и здоровья людей и не затрагивают интересы третьих лиц.

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями, письменными материалами дела, сторонами не оспаривались. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что произведенные перепланировка жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, отсутствие разрешения органа местного самоуправления свидетельствует о самовольном характере произведенной перепланировки, но не является препятствием для сохранения судом жилого помещения в перепланированном состоянии при соблюдении условий, предусмотренных ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены допустимые и достоверные доказательства тому, что произведенные перепланировка соответствуют строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из дела видно, что проведенные переустройство и перепланировка нежилого помещения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещения, выполнена без нарушения строительных норм и правил, соответствует санитарным нормам и правилам. Изложенное подтверждается, в том числе, экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что проведенные работы по перепланировке и переустройству нежилого помещения не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не затрагивают их права и законные интересы, указанные изменения произведены в целях повышения степени благоустройства нежилого помещения, что дает суду основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Дашина