Дело № 5-1561/2022

78RS0015-01-2022-008234-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 сентября 2022 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 430, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал административного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения имеющей действующие взыскания за совершение однородных административных правонарушений, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

06.12.2021 года в 18 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем Тойота Камри, г/з №, принадлежащим ФИО2, двигалась по Дальневосточному пр. от ул. Коллонтай в сторону ул. Дыбенко, произвела выезд на регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО3, которая начала пересечение проезжей части Дальневосточного пр. по регулируемому пешеходному переходу на неустановленный сигнал светофора, справа налево по направлению движения т/с, совершив на нее наезд, тем самым нарушила требования п. 6.2,6.13 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №-адм. от 16.06.2022 года, расцениваются как вред здоровью средней тяжести. В отношении гр. ФИО3 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.30 КоАП РФ, в соответствии со п.2 ч.1ст.24.5 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы инспектором ДПС взвода №2 отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО4 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 явилась, вину признала, пояснила, что полностью признает себя виновной в нарушении Правил дорожного движения РФ.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, подтвердила данные в ходе административного расследования показания. На вопрос суда Потерпевший №1 пояснила, что меры по заглаживанию причиненного вреда ФИО1 не предпринимала, на связь не выходила, до настоящего времени извинений не принесла, в связи с чем, просила назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением прав.

Выслушав объяснения ФИО1, показания представителя потерпевшей Потерпевший №1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

В силу 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Судом установлено, что 06.12.2021 года в 18 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем Тойота Камри, г/з Т 262 ЕТ 98, принадлежащим ФИО2, двигалась по Дальневосточному пр. от ул. Коллонтай в сторону ул. Дыбенко, произвела выезд на регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО3, которая начала пересечение проезжей части Дальневосточного пр. по регулируемому пешеходному переходу на неустановленный сигнал светофора, справа налево по направлению движения т/с, совершив на нее наезд, тем самым нарушила требования п. 6.2,6.13 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №-адм. от 16.06.2022 года, расцениваются как вред здоровью средней тяжести. В отношении гр. ФИО3 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.30 КоАП РФ, в соответствии со п.2 ч.1ст.24.5 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается:

- данными протокола об административном правонарушении 78 20 № от 28.06.2022 года;

- данными определения 78 1 040 048 249 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;

- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения 78 1 040 048250 от 06.12.2021года и схемой ДТП, являющейся приложением к данному протоколу;

- телефонограммой №, поступившей из больницы им. Раухфуса, о том, что 06.12.2021 года в 19 часов 32 минут в лечебное учреждение была доставлена гражданка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта №-адм. от 16.06.2022 года, согласно выводам которого ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия от 06.12.2021 года были получены следующие повреждения: закрытая тупая травма головы – сотрясение головного мозга, ссадины в области лица, в том числе правой скуловой области, гематома (гематомы) правой лобно-височной области, закрытая тупая травма таза с переломом левой лонной кости в области тела кости и верхней ее ветви с умеренным смещением отломков, что влечет за собой длительное расстройство здоровья и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести.

- показаниями ФИО1 данными ей в ходе судебного разбирательства;

- письменными объяснениями ФИО1 от 06.12.2021 года, данными в ходе административного расследования;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО5 от 10.03.2022 года, данными в ходе административного расследования;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО6 от 29.06.2022 года, данными в ходе административного расследования;

- фотоматериалами;

- иными материалами дела.

Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

У судьи отсутствуют основания подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судом документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении эксперта, письменных объяснениях участников ДТП.

Оснований критически относиться к выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у суда также не имеется, а ФИО1 судье подобных оснований не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, иные процессуальные документы, составленные инспектором ОГИБДД, также отвечают требованиям закона.

Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности правонарушителя в совершении анализируемого административного правонарушения.

Таким образом, в результате нарушения ФИО1 требований п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, потерпевшей ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Оценивая представленные доказательства, судья полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

При назначении ФИО1 административного наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, вину признавшей, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства судья признает признание ФИО1 вины в совершенном административном правонарушении. В качестве отягчающего обстоятельства судья признает наличие у ФИО1 ряда непогашенных наказаний за совершенные в течение года административные правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Одновременно, судья учитывает, что ФИО1, являясь виновником произошедшего ДТП, в котором физически пострадал пешеход ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действий к заглаживанию причиненного потерпевшей ФИО3 вреда не предприняла, должных выводов для себя из произошедшего не сделала, в связи с чем, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное исключительно с лишением специального права, поскольку более мягкое наказание не сможет достичь его целей, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга для исполнения наказания.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья С.С. Петий