АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре – помощнике судьи Вербицкой Н.А.,

с участием: прокурора Анисимовой И.А.,

защитника адвоката Филатова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитника адвоката Филатова И.В. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 3 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, мотивируя тем, что он обязуется добросовестно относиться к труду, образцово выполнять все порученные работы и поставленные задачи.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении указанного ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник адвокат Филатов И.В., приводя доводы несогласия с постановлением суда, просит его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного.

В обоснование требований об отмене решения суда защитник адвокат указывает на то, что суд первой инстанции формально отнесся к рассмотрению ходатайства осужденного. Судом не учтено, что ФИО1 более двух месяцев работает в ИК-6 и хотел бы дальше заниматься каким-либо общественно полезным трудом. Кроме того, у ФИО1 имеется профессия, специальные навыки и он готов их применить.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает оспариваемое постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ исследовал в судебном заседании характеристику в отношении осужденного, из которой следует, что ФИО1 за весь период отбывания назначенного судом срока наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор, в настоящее время взыскание погашено. Поощрений не имеет. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. В общении с представителями администрации не всегда вежлив и тактичен. На беседы воспитательного характера реагирует удовлетворительно. В общественной жизни отряда и учреждения, а также участие в культурно-массовой работе и спортивных мероприятиях проводимых в учреждении и помещении отряда принимает редко. Социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия социально-педагогического и воспитательного характера посещает в силу необходимости. В настоящее время не трудоустроен, от работ по благоустройству территории учреждения и помещений отряда не отказывается, к данному виду работ относится удовлетворительно.

Администрация исправительного учреждения считает, что замена осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не целесообразна.

Согласно протоколу судебного заседания судом первой инстанции исследованы все представленные в суд материалы в отношении осужденного в полном объеме.

Суд первой инстанции не нашел оснований для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания и изложил мотивы принятого решения, указав, что поведение ФИО1 с учетом всех характеризующих сведений не свидетельствует о том, что цели наказания в полной мере могут быть достигнуты в условиях принудительного воздействия меньшей интенсивности, учитывая.

С учетом всех представленных материалов суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается.

По мнению суда апелляционной инстанции, поведение осужденного в период отбывания наказания на момент принятия решения судом первой инстанции нельзя признать стабильно положительным. Оснований для иной оценки поведения осужденного судом апелляционной инстанцией не имеется.

Оснований ставить под сомнение достоверность данных, содержащихся в характеристике на осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает. Характеристика составлена начальником отряда, где осужденный отбывает наказание, согласована с заместителем начальника колонии.

Приведенные стороной защиты доводы о несогласии с принятым постановлением о том, что ФИО1 трудоустроен, желает работать и приносить пользу своим трудом, имеет профессию и специальные навыки, основаниями для иной оценки поведения осужденного в период отбывания наказания в виде лишения свободы не являются, а также не являются основаниями для признания оспариваемого постановления незаконным и необоснованным.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Признать допущенное нарушение порядка отбывания наказания малозначительными и незлостным, удовлетворить ходатайство и применить ст. 80 УК РФ в отношении осужденного в настоящее время оснований не имеется. При этом, обстоятельство того, что на день рассмотрения ходатайства взыскание было погашено, не является основаниями для замены наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции привел мотивы принятого решения. Основания не согласиться с ними отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы такими основаниями не являются.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления или его изменение по иным основаниям, из материалов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней защитника адвоката Филатова И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

При рассмотрении материала в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова