Дело №

УИД 50RS0№-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Домодедовского городского суда Кузнецова О.В.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Ингушетия, гражданки Российской Федерации, вдовы, зарегистрированной по адресу: , работающей в ООО «Солнышко» в должности администратора магазина,

УСТАНОВИЛ:

Администратор магазина ООО «Солнышко» ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

В ходе проверки магазина ООО «Солнышко» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут по адресу: , мкр.Северный, , установлено, что должностное лицо – администратор магазина ООО «Солнышко» ФИО2 допустила реализацию продукции гражданину ФИО1 товаров с признаками несоответствия оригинальной продукции средство чистящее для унитаза «Domestos кристальная чистота» в емкости 1000 мл., по цене 110 рублей, которое согласно заключению эксперта № от 15.04.2022г. имеет признаки несоответствия оригинальной продукции (контрафактная), произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемого материала, тем самым ФИО2 допустила реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания извещена должным образом посредством телефонограммы, имеющейся в материалах дела. Ходатайств об отложении судебного заседания не подавала, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в ст.1484 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Согласно ч.3 ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с ч.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двух тысяч рублей с его конфискацией; на должностных лиц - двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией; на юридических лиц - трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее сорока тысяч рублей с его конфискацией.

К административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть привлечено любое лицо, занимающееся реализацией товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут по адресу: , мкр.Северный, , установлено, что администратор магазина ООО «Солнышко» ФИО2 осуществляла реализацию продукции, содержащий незаконное воспроизведение чужих товарных знаков средство чистящее для унитаза «Domestos» кристальная чистота в емкости 1000 мл., по цене 110 рублей с признаками контрафактности, имевшими признаки несоответствия оригинальной продукции в нарушении прав правообладателей данных товарных знаков, согласно заключению эксперта от 15.04.2022г., совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ответственность по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Факт совершения администратором магазина ООО «Солнышко» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), заявлением ООО «Власта-Консалтинг» (л.д.7-8), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.12), актом закупки (л.д.13), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений от 05.04.2022г. (л.д.14), протоколом изъятия вещей и документов от 05.04.2022г. (л.д.15), товарным чеком (л.д.16), фотоматериалом (л.д.17-19), объяснениями ФИО4 (л.д.20), объяснениями ФИО2 (л.д.5), заключением эксперта № от 15.04.2022г. (л.д.15-30), копией трудовой книжки ФИО2 (л.д.35-), копией трудового договора №-р от 01.11.2018г. (л.д.39-40), копией должностной инструкции (л.д.41), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.42-47), ИНН ООО «Солнышко» (л.д.50), копией устава ООО «Солнышко» (л.д.51-62), копией договора аренды нежилого помещения от 01.10.2017г. (л.д.63-73), копией акта приема-передачи по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2017г.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административным органом собрано достаточно доказательств виновности должностного лица в инкриминируемом правонарушении. Правильность оценки доказательств судьей сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности администратора магазина ООО «Солнышко» ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.

Факт совершения администратором магазина ООО «Солнышко» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах вина администратором магазина ООО «Солнышко» ФИО2 в совершении правонарушения, выразившегося в реализации товаров с незаконным воспроизведением товарного знака средства чистящее для унитаза «Domestos кристальная чистота» в емкости 1000 мл., обладающими признаками контрафактной продукции, имевшими признаки несоответствия оригинальной продукции в нарушении прав правообладателей данных товарных знаков, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу установлена.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также те обстоятельства, что ФИО2 является лицом, которое совершило административное правонарушение впервые, при этом в результате совершения такого правонарушения не причинены вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья признает признание вины ФИО2, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При назначении административного наказания должностному лицу – администратору ООО «Солнышко» учитываются характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом приведенных правовых положений, исходя из характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО2, минимальное наказание предусмотренного частью 2 статьей 14.10 КоАП РФ в размере 50 000 рублей с конфискацией чистящего средство для унитаза «Domestos кристальная чистота» в емкости 1000 мл. в количестве 1 единицы.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, судья не усматривает.

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (ч.3 ст.3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, изъятые вещи, подлежат уничтожению.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным и, как следствие, для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

УФК по (УМВД России по г/о ), КПП 500901001, ИНН <***>, ОКТМО 46709000, рас/счет 03№, БИК 004525987, кор/счет 40№, КБК 18№, УИН 18№.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Изъятую продукцию – чистящее средство для унитаза «Domestos кристальная чистота» в емкости 1000 мл. в количестве 1 единицы – уничтожить.

Исполнение постановления в части уничтожения изъятой продукции поручить УМВД России по г.о..

Постановление может быть обжаловано в Домодедовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Кузнецова