Дело № 2-58/2023

УИД 02RS0008-01-2022-001497-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кокса 13 января 2023 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

при секретаре Иродовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Бабаревич ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 51 074 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, в обоснование своих требований указывая, что ответчик совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба и признан виновным приговором Усть-Коксинского районного суда. Факт совершения преступления и обстоятельства его совершения установлен приговором <данные изъяты> районного суда Республики Алтай от 12.09.2022 года по уголовному делу №. Размер причиненного истцу ущерба складывается из стоимости похищенного имущества и денежных средств. стоимость похищенного имущества определена на основании заключения эксперта № в рамках уголовного дела. В стоимость похищенного имущества входят походный рюкзак – 1599 руб. 36 коп., УШМ «БОШ» - 9245 руб. 04 коп., 2 бутылки медицинского спирта по 5 л. каждая – 4000 руб., вороток для Т-образных головок – 106 руб. 40 коп., два удлинителя к воротку для торцевых головок – 329 руб. 28 коп., кардан для торцевых головок – 630 руб., всего на сумму 16 074 рубля 16 копеек, также денежные средства в сумме 35 000 рублей. Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет 51 074 рубля. Кроме того, в результате действий ответчика истцу причинен вред принадлежащим ему неимущественным правам на неприкосновенность жилища, в результате чего он испытал физические страдания такие как: головные боли, головокружение, тошнота, сердечный приступ, вызванные повышением кровяного давления от невозможности повлиять на ситуацию и переживания чувства беспомощности, нарушение сна, выраженное в бессоннице, кратковременную потерю работоспособности, нравственные страдания – эмоциональное беспокойство, психическое неблагополучие (чувство страха за свой дом, обиды, унижения, беспокойства, горя разочарования, утраты спокойствия о сохранности моего дома, отчаяния, общее недомогание от переживания случившегося).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил суду письменное заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении "О судебном решении" от 19.12.2003 года N 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 12.09.2022 года по уголовному делу № Бабаревич ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено ФИО2 условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что ФИО2 в период с 20 по 31 января 2022 года около 01 часа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи и незаконного обогащения, осознавая, что своими действиями причинит значительный имущественный ущерб собственнику, желая незаконно обогатиться, подошел к жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>Б, осознавая тайный характер своих действий, с применением металлической выдерги, найденную им там же, сломал навесной замок на входной двери дома, после чего с целью кражи через входную дверь прошел во внутрь, тем самым незаконно проник в помещение вышеуказанного жилого дома, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 35 000 рублей, хранившиеся в металлической ванне; походный рюкзак марки «Nova Tour Каньон 60», объемом 60л. стоимостью 1599 рублей 36 копеек; угловую шлифовальную машину марки «Bosch GWX 17-125S 06017C4002» стоимостью 9 245 рублей 04 копейки; две бутылки с медицинским спиртом объемом 5 литров каждая, стоимостью 2000 рублей за одну бутылку, а всего общей стоимостью 4000 рублей; вороток Т-образный для торцевых головок стоимостью 106 рублей 40 копеек; два удлинителя к воротку для торцевых головок, стоимостью 164 рубля 64 копейки каждый, а всего общей стоимостью 329 рублей 28 копеек; кардан (шарнир карданный) для торцевых головок стоимостью 164 рубля 08 копеек; трещотку флажковую для торцевых головок стоимостью 630 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 51 074 рубля 16 копеек.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе судаВступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установленный приговором суда факт причинения ФИО1 материального ущерба действиями ФИО2 в размере 51 074 рубля повторному доказыванию в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не подлежит. Размер ущерба также установлен приговором <данные изъяты> районного суда Республики Алтай от 12.09.2022 года.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба в сумме 51 074 рубля, причиненного преступлением, либо позволяющих установить иной размер ущерба или подтверждающих причинение ущерба в ином размере.

Положения статей 15, 1064 ГК РФ предусматривают полное возмещение вреда, а доказательств, опровергающих размер ущерба, материалы дела не содержат. Требования истца о взыскании ущерба в заявленном размере основаны на доказательствах, исследованных в рамках уголовного дела, и обстоятельствах, установленных приговором суда.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 51 074 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Исходя из конституционно-правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 г. N 45-П "По делу о проверки конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ш." часть первая статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность взыскания в судебном порядке денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, как таковая не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина любого преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет лицу физические или нравственные страдания.

Из приговора <данные изъяты> районного суда Республики Алтай от 12.09.2022 года следует, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку ответчиком истцу причинен вред преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права - права на неприкосновенность жилища, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального района. Соответственно, с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 2 032,22 руб., которая должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (пп. 1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к Бабаревич ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бабаревич ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 51 074 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, итого 61 074 (шестьдесят одна тысяча семьдесят четыре) рубля.

Взыскать с Бабаревич ФИО12 в доход бюджета муниципального образования «Усть-Коксинский район» (КПП 041101001, ИНН <***>, ОКТМО 84640475, р/с <***>, Отделение НБ Республики Алтай//УФК по Республике Алтай г. Горно-Алтайск, БИК 018405033, к/сч 03100643000000017700, КБК 18210803010011060110 (государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями) государственную пошлину в размере 2 032 (две тысячи тридцать два) рубля 22 копейки, которая должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.

Судья С.Н. Шатина

Решение суда в окончательной форме принято 15 января 2023 года.