Решение по делу № 2-101/2025 от 05.05.2025

<данные изъяты>

Дело № 2-101/2025

79RS0003-01-2025-000120-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2025 г. с.Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Щиканова А.В., при секретаре Искандаровой О.С.,

с участием истца ФИО4,

представителей истца по ордеру № адвоката Абакумова Э.А., по ордеру № адвоката Абакумова Н.Э.,

старшего помощника прокурора Ленинского района ЕАО ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ленинское гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Ленинский районный суд ЕАО с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обосновании требований истец указал, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма, в котором ответчик указан в качестве члена его семьи, зарегистрирован в нем, однако ФИО6 членом его семьи не является, более 15 лет в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из него, бремя содержания не несет, действий по сохранению имущества не принимает и не принимал в течение пятнадцати лет, личных вещей ответчика в жилом помещении нет. Ответчик ФИО6 имеет в собственности иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что лишает его права на заключение с ним договора социального найма, добровольно с регистрационного учета не снимается. Данные обстоятельства нарушают право истца на приватизацию жилого помещения без включения ответчика. Просит суд признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена администрация Биджанского сельского поселения ЕАО.

В судебном заседании истец ФИО4 требования поддержал, пояснив, что в квартире проживал с 2000 г. с женой и ее сыном ФИО8ым А.. В 2005 году А. ушел в армию и больше не жил в квартире по ул. <адрес>. В 2023 году с женой сделали капитальный ремонт, заменили мебель, для чего он взял кредит. ФИО7 все свои вещи из дома забрал и выехал. Ремонт в квартире не делал. У ФИО7 имеется квартира по адресу: <адрес>, он женат, имеет дочь, постоянно работает на вахте на лесоповале в <адрес>. С ноября 2023 г. ни разу его не видел. До 2023 ответчик приезжал 1-2 раза в месяц по работе в <данные изъяты>, где работал водителем. Выборы по месту регистрации ответчик не посещал, при мобилизации сотрудники военного комиссариата ответчика не нашли. Истец просит требования удовлетворить.

Представитель истца Абукумов Э.А. в судебном заседании требования поддержал и пояснил, что ФИО6 не проживает в спорном жилом помещении более 15 лет, в период мобилизации был объявлен в розыск, ранее в судебном заседании по другому делу ФИО8 пояснял, что не проживает в <адрес> с 2005 года, когда ушел в армию, после армии стал проживать в <адрес>, прекратил связь с родителями, имущества ФИО8 в квартире нет, содержанием жилого помещения ответчик не занимается, огород не садит. ФИО8 с женой купили квартиру в <адрес>, оформив квартиру на тещу, чтобы уйти от оплаты за коммунальные услуги за квартиру. Ответчик содержит семью и проживает с ней в <адрес>, возвращаться в с<адрес> не собирается. Просил требования удовлетворить.

Представитель истца Абакумов Н.Э. в судебном заседании требования поддержал и пояснил, что ФИО6 в спорном жилом помещении не проживает длительное время, бремя содержания не несет, не представил доказательств временного выбытия из спорного жилого помещения, а также чинения ему препятствий проживания в жилом помещении со стороны ФИО4. Просил требования удовлетворить.

Свидетель ФИО1. в судебном заседании пояснил, что ФИО4 и ФИО8 знает. ФИО4 проживает в <адрес>, ответчика ФИО8 с момента смерти его матери не видел, это было примерно 2020-2023 гг., до этого ФИО6 приезжал в <адрес> к матери, по работе, но проживал в <адрес>. Чтобы А. занимался ремонтом дома и огородом, он не видел, чтобы ему оказывались препятствия проживания в спорном жилом помещении, не слышал. Всю мебель приобретали ФИО4 и его жена ФИО2. Ему неизвестно, чтобы ФИО8 приобретал мебель. Ему известно, что А. проживает в <адрес>, так как сам видел его, когда приезжал к своему сыну, сын сказал, что ФИО7 живет в соседнем доме по ул. <адрес>.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд письменные возражения относительно требований, согласно которым требования не признает, так как спорная квартира является его единственным жильем, до совершеннолетия постоянно проживал в нем, после армии до 2010 также проживал в квартире с мамой ФИО2 и отцом, сажали огород, делали ремонт. С 2010 г. по настоящее время работает вахтовым методом, однако приезжал, жил в квартире в перерыве между вахтами, помогал делать ремонт, оплачивал кредит за мебель. В квартире имеются его личные вещи. Иного жилого помещения в собственности нет.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации Биджанского сельского поселения, МО МВД России «Ленинский» ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании пояснениями сторон, материалами дела установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является МО «Биджанское сельское поселение», которое передано в пользование по договору социального найма № от 11.11.2020 ФИО4, членом семьи указан ФИО6

Из справки администрации Биджанского сельского поселения от 11.11.2024 следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО4 и ФИО6, последний не проживает в нем с 2005 г.

Факт регистрации ФИО6 по месту жительства по адресу: <адрес>, подтверждается сведениями МВД России.

Из информации администрации Биджанского сельского поселения от 14.04.2025 следует, что ФИО6 проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей женой и дочерью, в период с 2022 по 2023 военный комиссариат обращался с просьбой об установлении места нахождения ФИО6, принятыми мерами установлен вышеуказанный адрес.

ФИО6 в собственности жилого помещения не имеет, что следует из уведомления об отсутствии сведении в ЕГРН.

Согласно информации департамента ЗАГС правительства ЕАО от 22.04.2025 следует, что ФИО9 в браке не состоит с 2023 г., брак расторгнут 18.07.2023, ответчик имеет дочь ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенными доказательствами установлено, что спорное жилое помещение находится в пользовании истца по договору социального найма, ответчик включен в него как член семьи, зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства с 18.03.2002 года, при этом доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика на другое постоянное место жительства, в том числе проживание с семьей, его намерение расторгнуть в отношении себя договор социального найма, а также наличие в собственности либо в постоянном пользовании у ответчика иного жилого помещения не имеется, выезд ответчика носит вынужденный характер и связан с работой в другом населенном пункте и не может свидетельствовать об его отказе от прав на это спорное жилое помещение в <адрес>.

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о признании ФИО6 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 71, 83 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025.

Судья А.В. Щиканов

<данные изъяты>