Решение по делу № 2-521/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-521/2023

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2022-003942-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 марта 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гражданкиной К.С.,

с участием:

- ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Исковые требования мотивировало следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Mazda MPV» государственный регистрационный знак №

Согласно Постановлению Мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровского района Хабаровского края» по делу № 5-370/2022 от 04.03.2022 г., водитель ФИО1 нарушил п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Toyota Town Ace Noah» государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована по договору серии ХХХ номера № в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Федеральный закон «Об ОСАГО») страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ номера № Правил ОСАГО, ст.12 Федерального закона РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в счет возмещения вреда имуществу СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 159300,00 рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, виновник ДТП ФИО1 обязан выплатить сумму 159 300,00 рублей, составляющую фактический размер ущерба согласно расчетной части экспертного заключения.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить судебные расходы по делу в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4386,00 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 4 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», Положением о правилах ОСАГО, ст.1064, 1079 ГК РФ истец СПАО «Ингосстрах» просил суд взыскать с ФИО1 страховое возмещение в порядке регресса в размере 159300 руб. 00 коп., взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4386 руб. 00 коп., взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп.

Истец СПАО «Ингосстрах» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, о причинах ненаправления представителя не сообщил, просил суд рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований в части повреждений левого зеркала заднего вида и левой задней двери, остальные повреждения считал, что были получены не в результате данного ДТП.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца СПАО «Ингосстрах».

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Mazda MPV» государственный регистрационный знак №. Факт ДТП подтверждается материалами ДТП.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства марки «Toyota Town Ace Noah» государственный регистрационный знак № - ФИО1, который также являлся и собственником указанного транспортного средства на момент ДТП.

Так исходя из материалов ДТП столкновение автомобилей произошло при встречном разъезде. Водитель автомобиля «Mazda MPV» государственный регистрационный знак № ФИО2 в своих объяснениях по факту ДТП утверждает, что он двигался в пределах своей полосы дорожного движения автодороги. При этом, действуя добросовестно и в соответствии с действующим законодательством, оставаясь на месте ДТП до приезда сотрудников органов внутренних дел ФИО1 имел возможность обеспечить точную фиксацию местоположения своего автомобиля на проезжей части после ДТП. Такая же возможность имелась у ФИО1 в соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 были нарушены положения п. 9.1, 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которым количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

При этом, в схеме ДТП отражено что встречные потоки в месте ДТП разделялись разметкой 1.1.

Согласно Постановлению Мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» по делу № 5-370/2022 от 04.03.2022 г., водитель ФИО1 нарушил п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Toyota Yown Ace Noah» государственный регистрационный знак №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В Соответствии с п. 2.5. Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ номера №), Правил ОСАГО, ст.12 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в счет возмещения вреда имуществу, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 159 300,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 после совершения ДТП покинул место происшествия в нарушение положений действующего законодательства.

Указанное обстоятельство подтверждается Постановлением Мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» по делу № 5-370/2022 от 04.03.2022 г.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 15 ч.ч. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом изложенного надлежит взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 159300,00 рублей.

Судом на обсуждение сторон ставился вопрос о назначении и проведении по делу судебной автотехнической экспертизы, такое ходатайство не заявлено сторонами, также как ответчиком не приведены доводы, свидетельствующие о том, что в расчете истца какие-либо детали, узлы, агрегаты, их каталожные номера взяты и рассчитаны неверно.

В соответствующем заключении специалиста учтены все повреждения, относящиеся к соответствующему ДТП, о чем прямо указано в акте осмотра.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд также присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела, СПАО «Ингосстрах» в целях получения юридической помощи по подготовке искового заявления для обращения с указанным иском в суд к ФИО1 обратилось в ООО «Бизнес Коллекшн Групп». Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес Коллекшн Групп» оказало СПАО «Ингосстрах» юридические услуги, направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

В силу положений ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины по делу в размере 4 386,00 рубля.

Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп» в сумме 4 000 руб. подтверждается материалами дела.

Суд данную сумму оплаты услуг признает обоснованной.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 159300,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы по делу в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 386,00 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 4 000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С. Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.