Дело № 2-1027/2025

УИД: 34RS0003-01-2025-000876-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что <ДАТА> СО-7СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, в отношении ФИО2 <ДАТА> в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении. <ДАТА> в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по факту присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. <ДАТА> действия ФИО2 переквалифицированы на ч.4 ст.160 УК РФ. <ДАТА> ФИО2 предъявлено обвинение по ч.4 ст.160 УК РФ. Приговором Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> ФИО2 оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ., на основании ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее деяниях состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменена. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от <ДАТА> приговор Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> в отношении ФИО2 оставлен без изменения. С <ДАТА> по <ДАТА> истец была ограничена в свободном передвижении, в осуществлении своих гражданских прав, в связи с избранием в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Также информация о возбуждении в отношении нее уголовного дела стала достоянием общественности, кроем этого, она потеряла работу. Считает, что в результате неправомерных действий органа расследования, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 1818000 руб.,

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1818000 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ, УФК по Волгоградской области ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований согласно письменным возражениям, представленным в материалы дела.

Прокурор Пихота К.А. возражал против удовлетворения исковых требований согласно письменным возражениям, представленным в материалы дела.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из пунктов 1, 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 этого кодекса (в частности, в связи с отсутствием события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24), отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24), наличием в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (пункт 5 части 1 статьи 27).

В силу части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Из приведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Ввиду того, что закон устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон спорного правоотношения. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, если суд в рамках гражданского судопроизводства признал доказанным факт причинения гражданину морального вреда в результате указанных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и пришел к выводу о необходимости присуждения ему денежной компенсации, то в судебном акте должны быть приведены мотивы, обосновывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, при этом оценка таких обстоятельств не может быть формальной.

Компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, с учетом того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, на оказание социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

В судебном заседании установлено, и как следует из справки по уголовному делу №, <ДАТА> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ в отношении ФИО2

<ДАТА> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.

<ДАТА> уголовное дело № соединено с уголовным делом №, с присвоением №.

<ДАТА> в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

<ДАТА> ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160, ч.1 ст.293 УК РФ.

<ДАТА> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. <ДАТА> уголовное дело № соединено с уголовным делом №, с присвоением №.

<ДАТА> ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160, ч.1 ст.293 УК РФ.

<ДАТА> ФИО2 получена копия обвинительного заключения по уголовному делу № по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.1 ст. 293 УК РФ.

Согласно справке из уголовного дела срок предварительного следствия по уголовному делу № неоднократно продлевался, и составил в общем размере 10 месяцев 6 суток.

16.04.2024 в Кировский районный суд г. Волгограда поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от 21.05.2024 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ прекращено по п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> ФИО2 оправдана по предъявленному ей обвинении в совершении преступлений, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления. В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ признано за оправданным ФИО2 право на реабилитацию, разъяснено предусмотренное ст. 133 УПК РФ право на возмещение имущественного ущерба, устранение последствий морального вреда, восстановление трудовых, пенсионных и иных прав. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменена.

Таким образом, срок рассмотрения дела в Кировском районном суде <адрес> составил с <ДАТА> по <ДАТА>, то есть 7 месяцев 2 дня.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от <ДАТА> приговор Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя по делу – заместителя прокурора <адрес> ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационным определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА> вышеуказанный приговор и апелляционное определение оставлены без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО6 - без удовлетворения.

Таким образом, общий срок рассмотрения уголовного дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях в отношении ФИО2 составил 1 год 3 месяца 1 день.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что уголовное дело находилось в производстве следственных органов с <ДАТА> по <ДАТА>. Общий срок незаконного уголовного преследования составил 2 года 1 месяц 20 дней: по ч. 3 ст. 160 УК РФ с <ДАТА> по <ДАТА> (9 мес 3 дня), по ч.4 ст. 160 УК РФ с <ДАТА> по <ДАТА> (1г. 4 мес. 1 день/ по реабилитирующим основаниям), по ч. 1 ст. 293 УК РФ с <ДАТА> по <ДАТА> (11 мес. 2 дня/прекращено по нереабилитирующим основаниям).

Также судом установлено, что в отношении ФИО1 в связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела были опубликованы сообщения в средствах массовой информации, что подтверждается сведениями с сайта «v102.ru», «genproc.gov.ru», «novostivolgograda.ru», «vpravda.ru», «financerambler.ru».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ, поскольку ФИО7 был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 264 УК РФ.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает требования закона о разумности и справедливости, факт того, что уголовное преследование в отношении ФИО1 велось продолжительное время, в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, проведены иные следственные действия, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а именно в следствии нахождения в статусе подозреваемой, обвиняемой и подсудимой в совершении преступлений, информация о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности опубликована в СМИ, ухудшила ее положение, мнение о ней, дискредитировала ее в глаза окружающих. При этом, суд также учитывает, что постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от 21.05.2024 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ прекращено по п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующим основаниям.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая личность истца, фактические обстоятельства дела, категорию преступления в которой обвинялась истец, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, связанных с ее индивидуальными особенностями, а также принципы разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№) к Министерству финансов Российской Федерации (№) в лице УФК по Волгоградской области (№) о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 31.07.2025 года.

Судья /подпись/ Л.В. Павлова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда г.Волгограда Королева А.А._____________________31.07.2025

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-1027/2025

УИД: 34RS0003-01-2025-000876-98