БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2023-001479-41 33-4554/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.,

судей Богониной В.Н., Кучменко Е.В.,

при ведении протокола секретарем Сафоновой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Белгородская генерация» об обязании списать задолженность по оплате горячего водоснабжения, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 7 июня 2023 года

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения истца ФИО2, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя ответчика ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Белгородская генерация» ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобе, третье лица ФИО4, полагавшей жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» о списании задолженности, взыскании в счет компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование требований указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрировано 5 человек. 14 ноября 2022 года по вышеуказанному адресу сотрудником ответчика Т. проведена проверка счетчиков. У одного прибора индивидуального учета она заметила, что на нем собирается конденсат и плохо видны показания, в связи с чем техником было рекомендовано произвести замену прибора и опломбировки его. Замена счетчика произведена собственниками 19 ноября 2022 года и совершен вызов специалиста для опломбировки. 1 декабря 2022 года представителем филиала ПАО «Квадра»-«Белгородская генерация» Т. при опломбировке прибора учета был установлен факт нарушения требований эксплуатации индивидуального прибора учета горячей воды, выразившийся в несанкционированном вмешательстве в работу ИПУ горячей воды типа СВК 15-3-2 заводской №<данные изъяты> (прибор учета выброшен), о чем был составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу ИПУ от 1 декабря 2022 года. Акт был направлен ФИО1 по вышеуказанному адресу. Одновременно в письме было разъяснено, что данный факт признается несанкционированным вмешательством в работу ИПУ, в связи с этим начисление платы за горячую воду по адресу: <адрес> произведено в соответствии с пунктом 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления горячего водоснабжения на количество зарегистрированных лиц (5 человек) с применением повышенного коэффициента 10 за период, не превышающий 3 месяцев, то есть с 1 сентября 2022 года по 1 декабря 2022 года. В результате образовалась задолженность в размере 61 546, 43 руб. Истцы указали, что о том, что старый прибор нельзя выбрасывать их никто не уведомлял. Истцы, не согласившись с доначислением размера платы за горячее водоснабжения в размере 61 546, 43 руб., 29 декабря 2022 года обратились с жалобой на имя директора ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация». 12 января 2023 года за номером 935-25-МЭ/40-128 ответчиком был дан ответ, в котором было указано, что согласно пункту 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) не отображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушение контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета.

Также было указано, что 14 ноября 2022 года при проверке работоспособности индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения, установленных в квартире <данные изъяты> многоквартирного жилого дома <адрес>, обнаружен факт полного запотевания циферблата ИПУ типа СВК15-3/2 зав. №<данные изъяты>, вызванного нарушением герметичности прибора учета, в связи с чем, зафиксировать контрольные показания ИПУ не представилось возможным. Собственнику квартиры рекомендовано заменить ИПУ в кротчайшие сроки. Истцы не согласны с актом о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 1 декабря 2022 года, а также с доначислением платы за коммунальную услугу, которая по состоянию на декабрь 2022 года, составила 65 758, 82 руб., в иске просят списать задолженность по оплате горячего водоснабжения в квартире <адрес> размере 65 758, 82 руб.; взыскать с ПАО «Квадра» «Генерирующая компания» ПАО «Квадра» Филиал ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; рассмотреть вопрос о взыскании штрафа на основании Закона «О защите прав потребителей», а также взыскать понесенные почтовые расходы в сумме 721,92 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 7 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» об обязании списать задолженность по оплате горячего водоснабжения, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2, указывая на незаконность и необоснованность решения суда, просят решение отменить, приняв новое решение, которым исковые требования истцов удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО5 в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается явочным листом дела №33-4554 от 12 сентября 2023 года.

Принимая во внимание, что отложение рассмотрения апелляционной жалобы по причине неявки лиц, участвующих в деле, может привести к затягиванию рассмотрения дела, что является недопустимым в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, с учетом мнения сторон и третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия собственников жилого помещения, выразившиеся в отсутствии демонтированного счетчика учета, признаются несанкционированным вмешательством в его работу, в связи с чем начисление платы горячей воды по адресу: <адрес> произведено ответчиком правомерно и в соответствии с пунктом 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводом суда ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов дела следует, что истцы по делу являются собственниками квартиры <адрес>.

АО «Квадра» как ресурсоснабжающая организация, осуществляет поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения населению г. Белгорода, в том числе собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирного жилого дома <адрес>.

30 августа 2012 года в квартире <адрес> введен в эксплуатацию индивидуальный прибор учёта тепловой энергии установленный в жилом помещении в ванной комнате, а именно прибор учета «горячей воды» тип СВК- 15-3-2 заводской номер № <данные изъяты> с установкой пломбы с оттиском КТС-5; в кухне индивидуальный прибор учёта тепловой энергии установленный в жилом помещении, а именно прибор учета «горячей воды» тип СВК-15-3-2 заводской номер № <данные изъяты> с установкой пломбы с оттиском КТС-5. Госповерка приборов учета была пройдена 29 апреля 2015 года и 24 апреля 2019 года.

14 ноября 2022 года при проверке работоспособности индивидуального прибора учета горячего водоснабжения, установленного в квартире <адрес>, обнаружен факт полного запотевания циферблата ИПУ типа СВК-15-3-2 заводской номер № <данные изъяты>, вызванного нарушением герметичности прибора учета, в связи с чем, зафиксировать контрольные показания ИПУ не представилось возможным.

В тот же день специалистом филиала ПАО «Квадра»-«Белгородская генерация» Т. составлен акт проверки показаний индивидуального прибора учета горячей воды, в котором указано, что в жилом помещении <адрес>, прибор учета СВК-15-3-2 заводской номер № <данные изъяты> кухня показания 244 куб.м; прибор учета СВК-15-3-2 заводской номер № <данные изъяты>, ванная, прочерки. На момент проверки прибор учета вышел из строя: нарушена герметичность. Собственнику квартиры было рекомендовано заменить ИПУ в кротчайшие сроки.

1 декабря 2022 года специалистом филиала ПАО «Квадра»-«Белгородская генерация» Т. установлен факт нарушения требований эксплуатации индивидуального прибора учета горячей воды, выразившийся в несанкционированном вмешательстве в работу ИПУ горячей воды типа СВК-15-3-2 заводской номер №<данные изъяты>, о чем составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, в котором указано, что в жилом помещении <адрес>, прибор учета СВК-15-3-2 заводской номер № <данные изъяты> демонтирован потребителем и выброшен. При опломбировке счетчика 1 декабря 2022 года, установив отсутствие демонтированного прибора, был составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета № СВК-15-3-2 заводской номер №<данные изъяты>, от подписания которого собственник отказался.

Учитывая выявленный факт несанкционированного вмешательства в прибор учета ГВС, поставщик определил потребленный объем ГВС, руководствуясь нормами действующего законодательства РФ - пунктом 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее по тексту – Правила), исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления горячего водоснабжения на количество зарегистрированных лиц (5 человек) с применением повышенного коэффициента 10 за период, не превышающий 3 месяцев, то есть с 1 сентября 2022 года по 1 декабря 2022 года и выставил истцам в счет-квитанции по оплате за коммунальные услуги задолженность в размере 65 758, 82 руб. (л.д. 23, 90).

В соответствии с пунктом 81 (11) Правил, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81 (1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81 (1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Как установлено по делу, представитель ответчика, составляя акт 1 декабря 2022 года о несанкционированном вмешательстве в прибор учета, прибор учета не осматривал, лишь указал на то, что прибор учета демонтирован потребителем и выброшен, при этом из акта не следует на основании каких данных специалист пришел к выводу о вмешательстве в ИПУ (л.д. 88). Наличие только лишь конденсата на внутренней поверхности стекла индикатора, на что указано в акте от 14 ноября 2022 года (л.д. 89) при отсутствии данных, свидетельствующих о вмешательстве в работу прибора учета, не позволяющем производить достоверный учет потребленного газа, не может служить безусловным основанием для вывода о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, с целью начисления платы с в соответствии с пунктом 81 (11) Правил.

Кроме того, прибор учета был демонтирован не самостоятельно, а по рекомендации представителя ответчика, с привлечением управляющей компании.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает оснований для производства перерасчета платы за ГВС за период с 1 сентября 2022 года по 1 декабря 2022 года на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Согласно абз. 2 пункта 42 указанных Правил при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии с пп. "а" пункта 59 указанных Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной проверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения.

В пункте 60 Правил установлено, что по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента.

По делу установлено, что факт выхода из строя ИПУ СВК-15-3-2 заводской номер № <данные изъяты> выявлен 14 ноября 2022 года, а 1 декабря 2022 года уже введен в эксплуатацию новый прибор учета, соответственно, с учетом вышеизложенного, перерасчет платы за ГВС исходя их нормативов потребления должен быть сделан за указанный период (т.е. за 16 дней в размере 1 094, 16 руб.), а начисление задолженности за горячее водоснабжение в размере 60 452, 27 руб. является незаконной, и подлежит исключению из лицевого счета по адресу: <адрес> (расчет произведен исходя из расчета, представленного стороной ответчика без применения повышающего коэффициента 10 л.д. 92).

В связи с допущенными ответчиком нарушениями прав истцов, как потребителей, с учетом положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» имеются основания для взыскания в пользу истцов с ответчика ПАО ««Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Белгородская генерация» компенсации морального вреда в размере по 2 000 руб. в пользу каждого истца и штрафа в размере по 1 000 руб. каждому (часть 6 статьи 13, статья 15 Закона).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований - признании незаконным начисление задолженности за горячее водоснабжение по адресу: <адрес> в размере 60 452, 27 руб. по услуге ГВС за период с 1 сентября 2022 года по 1 декабря 2022 года, а также взыскании с ПАО ««Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Белгородская генерация» в пользу ФИО1 и ФИО2 в счет компенсации морального вреда по 2 000 руб. и штрафа по 1 000 руб. в пользу каждого.

В связи с принятием нового решения об частичном удовлетворении заявленных исковых требований, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Белгородская генерация» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы за направление искового заявления в размере 721, 92 руб. (л.д. 5-7) и в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 2 статьи 328, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 7 июня 2023 года по делу по иску ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) к ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Белгородская генерация» (ИНН <***>) об обязании списать задолженность по оплате горячего водоснабжения, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным начисление задолженности за горячее водоснабжение по адресу<адрес> в размере 60 452 руб. 27 коп.

Взыскать с ПАО ««Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Белгородская генерация» в пользу ФИО1 и ФИО2 в счет компенсации морального вреда в размере по 2 000 руб. и штрафа в размере 1 000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ПАО ««Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Белгородская генерация» в пользу ФИО1 почтовые расходы за направление искового заявления в размере 721, 92 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 и ФИО2 отказать.

Взыскать с ПАО ««Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Белгородская генерация» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 600 руб.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи