Решение по делу № 2-920/2025 от 26.03.2025

Дело № 2-920/2025 (УИД) (69RS0040-02-2025-000534-81)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» марта 2025 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Колосовой К.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Добрыдень Н.И., действующего на основании ордера,

представителя ответчика ФИО2 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску нотариуса Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО1 к Некоммерческой организации Нотариальной палате Тверской области о признании незаконным и отмене решения Правления Нотариальной палаты Тверской области от 08.10.2024 № 17/2024, признании незаконным и отмене решения Правления Нотариальной палаты Тверской области от 12.11.2024 по дисциплинарному делу № 1 ДП-2024,

установил:

Нотариус Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Некоммерческой организации Нотариальной палате Тверской области, в которых просила признать незаконным и отменить решение Правления Нотариальной палаты Тверской области от 08.10.2024 № 17/2024, признать незаконным и отменить решение Правления Нотариальной палаты Тверской области от 12.11.2024 по дисциплинарному делу № 1 ДП-2024.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 осуществляет нотариальную деятельность в соответствии с лицензией на право нотариальной деятельности №75, выданной Управлением

юстиции администрации Тверской области 04.10.1994 года и наделена полномочиями приказом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области от 31.12.2008 №79-лс. В связи с поступившим в адрес Нотариальной палаты Тверской области (вх.№01- 17/1573) заявлением гр. ФИО, решением Президента нотариальной палаты Тверской области (далее НПТО) ФИО3 от 06.08.2024 в отношении истца возбуждено дисциплинарное производство №1 ДП-2024 по пп.10.2.1 п.10.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (далее - Кодекс): нарушение правил совершения нотариальных действий, предусмотренных Основами законодательства РФ о нотариате и регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования (пп.10.2.1 Кодекса). 06.08.2024 за №01-15/1115 материалы дисциплинарного производства в отношении истца были направлены Президентом НПТО в Комиссию по профессиональной этике нотариусов НПТО для разбирательства. 06.09.2024 состоялось заседание Комиссии по профессиональной этике нотариусов НПТО по рассмотрению дисциплинарного дела №1 ДП-2024, на котором единогласно было принято решение: приостановить дисциплинарное производство 1ДП-2024 в отношении нотариуса Тверского городского нотариального округа ФИО1, поскольку имеется судебный спор о фактах, имеющий значение для установления наличия дисциплинарного проступка, и обязать нотариуса ФИО1 незамедлительно представить в Комиссию вступивший в законную силу судебный акт соответствующего суда для возобновления дисциплинарного производства. 08.10.2024 состоялось заседание Правления НПТО, на котором принято решение №17/2024: направить жалобу, поступившую от гр.ФИО в Нотариальную палату Тверской области 24.09.2024 (вх.01-17/1999) для приобщения к материалам дисциплинарного производства № 1ДП-2024 в отношении нотариуса Тверского городского нотариального округа ФИО1. Комиссии по профессиональной этике нотариусов НПТО рассмотреть дисциплинарное дело по дисциплинарному производству согласно п.12.28 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. О вышеуказанном заседании Правления НПТО, на котором 08.10.2024 было принято решение №17/2024, напрямую касающееся прав истца и охраняемых законом интересов, ни истцу, ни ее представителю, ранее участвующему в дисциплинарном производстве №1 ДП- 2024, ничего не было известно, на данное заседание Правления НПТО приглашались исключительно представитель заявителя - гр.ФИО и Председатель комиссии по профессиональной этике НПТО ФИО4 28.10.2024 состоялось заседание Комиссии по профессиональной этике нотариусов НПТО по рассмотрению дисциплинарного производства №1 ДП-2024, по результатам которого вынесено заключение о наличии в действиях нотариуса дисциплинарного проступка, предусмотренного п.10.2.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации нарушение правил совершения нотариальных действий, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, и Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования. 12.11.2024 Правление НПТО рассмотрело в закрытом заседании дисциплинарное дело в отношении нотариуса Тверского городского нотариального округа ФИО1, на котором принято решение:

1. В действиях (бездействиях) нотариуса Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО1 по дисциплинарному делу №1 ДП-2024 присутствует дисциплинарный проступок, предусмотренный пп.10.2.1 п.10.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ.

2. Назначить меру дисциплинарной ответственности по дисциплинарному делу №1 ДП-2024 в виде выговора нотариусу Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО1.

Истец полагает состоявшиеся решения Правления ТГНО от 08.10.2024 №17/2024 и от 12.11.2024 №20/2024 по дисциплинарному производству №1 ДП-2024 незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям. Принимая оспариваемое решение от 08.10.2024 №17/2024, Правление НПТО допустило многочисленные нарушение процессуальных норм, регламентирующих порядок рассмотрения дел о дисциплинарной ответственности нотариусов и установленных Главой 12 Кодекса профессиональной этики нотариусов (утв. Минюстом России 19.01.2016), в т.ч. данные нарушения выразились в не извещении истца и его представителя о том, что 08.10.2024 состоится заседание Правления НПТО, тем самым были нарушены положения п.12.16 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, согласно которому извещения участникам дисциплинарного производства направляются заказными почтовыми отправлениями, по электронной почте, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование их направления. Соответственно, в связи с нарушением процессуальных норм, последующее 28.10.2024 заседание Комиссии по профессиональной этике нотариусов НПТО по рассмотрению дисциплинарного производства №1 ДП-2024, по результатам которого вынесено заключение о наличии в действиях нотариуса дисциплинарного проступка, предусмотренного п.10.21 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации - нарушение правил совершения нотариальных действий, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, и Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования, также не может являться законным. Кроме того, Комиссия по профессиональной этике нотариусов НПТО не учла объяснения истца, правовую позицию, изложенную ее представителем при рассмотрении материалов дисциплинарного дела, все существующие обстоятельства дела и вынесла незаконное, необоснованное решение о наличии в действиях истца дисциплинарного проступка. В свою очередь, принимая оспариваемое решение от 12.11.2024 №20/2024, Правление НПТО также не учло имеющиеся к моменту рассмотрения дисциплинарного дела №1 ДП- 2024 многочисленные нарушение процессуальных норм, также вынесло решение с нарушением процессуальных норм, предусмотренных Кодексом профессиональной этики нотариусов (утв. Минюстом России 19.01.2016), неверно применило нормы материального права, в т.ч. предусмотренные Главой XVI, Главой XVI.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а также не учло все имеющиеся по делу обстоятельства, объяснения истца, объяснения представителя истца. Таким образом, действия органов Нотариальной палаты Тверской области по привлечению истца к дисциплинарной ответственности в рамках дисциплинарного производства № 1ДП-2024 являются незаконными и нарушают неимущественные права истца и охраняемые законом интересы, поскольку отсутствует вина истца в совершении тех действий, в которых она была обвинена, а, кроме того, данная вина не была установлена и доказана в предусмотренном законодательством Российской Федерации от нотариате порядке.

Определением судьи Центрального районного суда г.Твери от 28 января 2025 года о принятии к производству, возбуждении гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Министерства юстиции Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат Добрыдень Н.И., действующий на основании ордера, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных объяснениях, просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца адвокат Добрыдень Н.И., действующий на основании ордера пояснил, что вопреки оценке, данной Московским районным судом г.Твери в решении по делу №2-1850/2023 о неправомерности совершения исполнительной надписи в период рассмотрения спора в суде законодательство РФ о нотариате не только не препятствует нотариусу совершать исполнительную надпись в период рассмотрения спора о праве в суде, но и обязывает нотариуса совершить исполнительную надпись на договоре о залоге, в случае, если залогодатель (ФИО) не представил в течение 14 дней доказательства, подтверждающие принятие судом обеспечительных мер в отношении заложенного имущества. Однако ответчик в нарушение презумпции невиновности ( п.12.1 КПЭ) нотариуса уклонился от доказывания того, что совершенный нотариусом ФИО1 дисциплинарный проступок был виновно совершенным ( п.10.1 КПЭ). Правление НПТО в своём решении от 12.11.2024 лишь ограничилось формальной констатацией того, что нотариусом нарушены нормы п.10.2, 10.2.1 КПЭ. Между тем, Правление НПТО в решении от 12.11.2024 не учтено, что в Заключении комиссии по профэтике НПТО от 28.10.2024 из 6 нарушений, якобы вменяемых нотариусу ФИО1 заявителем ФИО ( хотя обращение ФИО от 29.07.2024 в нарушение пунктов 12.8.6, 12.8.7 не содержит перечня таких нарушения), 5 нарушений не подтвердились полностью, а последнее 6 нарушение, является необоснованным, поскольку законодательство РФ о нотариате не препятствует заявителю обратиться за совершением нотариального действия путем обращения к другому нотариусу (в данном случае нотариусу г.Шымкент), действует аналогия закона, предусмотренная ч.1 ст. 1153 ГК РФ. При этом, другое лицо, представившее заявление лица, обратившегося за совершением нотариального действия, подлинность подписи которого засвидетельствована нотариусом, не обязано иметь доверенность на представление такого заявления. Кроме того, полагает, что 6 нарушений в деятельности нотариуса, рассматриваемых Комиссией по профессиональной этике были сформулированы комиссией самостоятельно (нарушение принципа объективности и беспристрастности, а также положений пункта 12.26 КПЭ), без указания их в заявлении ФИО от 29.07.2024 (обращение не соответствует критериям допустимости). Пояснил, что ответчиком нарушены процессуальные нормы процедуры рассмотрения дела о дисциплинарной ответственности. 08.10.2024 года без извещения нотариуса ФИО1 и ее представителя было проведено заседание Правления НПТО, на котором было принято решение №17/2024 инициировавшее дальнейшее рассмотрение приостановленного дисциплинарного производства №1ДП-2024. Данное решение напрямую касалось прав и интересов нотариуса, но на данное заседание Правления НПТО приглашались исключительно представитель заявителя - гр.ФИО и Председатель комиссии по профессиональной этике НПТО ФИО4 Также ответчиком была нарушена презумпция невиновности нотариуса, поскольку выводы о наличии в действиях нотариуса дисциплинарного проступка были сделаны без учета обстоятельств дела, доводов стороны защиты, а исключительно на основе правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм, изложенных в описательно-мотивировочной части решения Московского районного суда г. Твери от 07.09.2023. Между тем, согласно ст.312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие, т. е. не решает вопрос о виновности нотариуса. Согласно п.10.7 КПЭ нотариус может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка не позднее чем через девять со дня поступления в нотариальную палату документов, послуживших основанием для возбуждения дисциплинарного производства. Решение по делу №2- 1850/2023 было вынесено 07.09.2023, в окончательной форме изготовлено 14.09.2023. Согласно сопроводительному письму 26.09.2023 суд направил в адрес НПТО копию решения суда от 07.09.2023 по делу №2-1850/2023, данное решение было получено нотариальной палатой. Кроме того, 25.01.2024 представитель НПТО по доверенности от 20.06.2023 ФИО5 подал в Заволжский районный суд г.Твери заявление об ознакомлении с материалами дела №2-1850/2023, просил выдать копию решения суда от 07.09.2023 (вступившего в законную силу 17.10.2023), предоставить аудиозаписи судебных заседаний. С материалами дела представитель НПТО был ознакомлен 26.01.2024, повторно ознакомлен 01.02.2024, копию решения получил 01.02.2024. Таким образом, в нарушение императивных положений п.9.7 Кодекса профессиональной этики нотариусов, нотариус ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности позднее чем через девять месяцев со дня поступления в нотариальную палату Тверской области копии решения Заволжского районного суда г. Твери от 07.09.2023 по делу №2-1850/2023.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала возражения на исковое заявления и дополнения к возражениям, приобщенные к материалам дела.

В возражениях на исковое заявление указано, что основанием для начала дисциплинарного дела №1ДП-2024 явилось обращение ФИО вх. №01-17/1575 от 29.07.2024 года. Президент нотариальной палаты принимает решение о наличии допустимых оснований для возбуждения дисциплинарного производства в срок не позднее десяти рабочих дней со дня поступления документов, предусмотренных пунктом 12.7 Кодекса. Указанный срок может быть продлен президентом нотариальной палаты до одного месяца. Решение Президентом палаты принято 06.08.2024 года о возбуждении в отношении ФИО1, нотариуса Тверского городского нотариального округа Тверской области дисциплинарного производства № 1 ДП-2024 по подпункту 10.2.1 пункта 10.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. После принятия решения о возбуждении дисциплинарного производства Президент нотариальной палаты направляет все материалы дисциплинарного производства для разбирательства в Комиссию. Президент нотариальной палаты вправе запросить объяснения нотариуса, а также иные документы, связанные с рассматриваемым делом. Извещение о возбуждении дисциплинарного производства направляется по адресу нотариальной конторы в течение трех рабочих дней со дня такого возбуждения. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени его рассмотрения Комиссией не позднее чем за десять рабочих дней до даты рассмотрения. Участникам дисциплинарного производства предоставляется возможность ознакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства с соблюдением требований о сохранении тайны совершения нотариальных действий. 06.09.2024 года дисциплинарное производство № 1ДП-2024 было приостановлено при наличии судебного спора о фактах, имеющих значение для установления наличия дисциплинарного проступка. 08.10.2024 г. Правлением палаты принято решение о направлении жалобы гр.ФИО на нотариуса ФИО1 от 24.09.2024 г. в Нотариальную палату Тверской области для приобщения к материалам дисциплинарного дела № 1Д-2024. 28.10.2024 г. состоялось заседание Комиссии по профессиональной этики нотариусов палаты по рассмотрению дисциплинарного производства № 1 ДП-2024 по результатам которого вынесено заключение о наличии в действиях нотариуса ФИО1 дисциплинарного проступка, предусмотренного п.10.21 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. 12.11.2024 г. Правление палаты рассмотрело в закрытом заседании дисциплинарное дело, итогом рассмотрения является Решение о назначении в отношении нотариуса Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО1 меры дисциплинарной ответственности в виде выговора. Как указано выше участникам дисциплинарного производства предоставляется возможность ознакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства с соблюдением требований о сохранении тайны совершения нотариальных действий. Истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлены в адрес ответчика доказательства нарушения ее законных прав. Бремя доказывания обстоятельств, на которые в исковом заявлении ссылается истец лежит на стороне истца. Истица была извещена надлежащим образом о заседании Комиссии (доказательства прилагаются). В данном случае считают требование в этой части необоснованным. Решение Правления Нотариальной палаты Тверской области от 12.11.2024 года состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей: В вводной части решения указываются время и место вынесения решения, наименование и состав Правления, участники дисциплинарного производства и основание для его возбуждения. Описательная часть решения содержит указание на предмет обращения и объяснения нотариуса. В описательной части Решения Правления указано «28 октября 2024 года за № 01-11/2288 дисциплинарное дело № 1ДП-2024 в отношении нотариуса ФИО1 поступило в Нотариальную палату Тверской области для принятия решения Правления». К участию в рассмотрении дисциплинарного дела были приглашены участники

дисциплинарного производства. Все участники были надлежащим образом извещены. Дело было рассмотрено в присутствии представителей нотариуса ФИО1 - Добрыденя Н.И., представителя ФИО ФИО6 Просьбы об отложении рассмотрения дисциплинарного производства до начала рассмотрения не поступало. В мотивировочной части решения указаны фактические обстоятельства, установленные Правлением, доказательства, на которых основаны его выводы, и доводы, по которым оно отвергает те или иные доказательства. Председательствующим Правления НПТО ФИО3 были доложены основания для возбуждения дисциплинарного производства, установленные фактические обстоятельства, доведено до сведения комиссии решение Московского районного суда города Твери по делу № 2-1850/2023. На основании доложенного Правление НПТО пришло к обоснованному выводу о том, что в действиях нотариуса Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО1 присутствует дисциплинарный проступок, предусмотренный подпунктом 10.2.1 пункта 10.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. Резолютивная часть решения содержит формулировку, предусмотренную Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации и указание на меру дисциплинарной ответственности по дисциплинарному делу 1 ДП-2024 в виде выговора. В исковом заявлении истица указывает, что при вынесении решения Правление не учло ее объяснения, правовую позицию, изложенную ее представителем, вынесло незаконное решение сделав выводы без учета всех существующих обстоятельств. Ответчик полагает данные утверждения голословны по следующим основаниям: при вынесении решения Правлением приняты во внимание доводы и пояснения истца и ее представителя, о чем свидетельствует изложенное в описательной части самого решения, но Комиссия и Правление НПТО не могут оспаривать или не принимать во внимание вывод суда об отсутствии у нотариуса ФИО1 законных оснований для совершения исполнительной надписи от 25 апреля 2023 года. Истец со своей стороны не обжаловала указанное решение суда, решение вступило в законную силу и все обстоятельства изученные судом в ходе судебного разбирательства не рассматриваются и не доказываются вновь.

В дополнениях к возражениям на исковое заявление указано, что первоначальное обращение ФИО на нотариуса Тверского городского нотариально округа ФИО1 поступило в Нотариальную палату Тверской области до отмены Московским районным судом города Твери исполнительной надписи нотариуса ФИО1 В заявлении содержалась информация о нотариусе ФИО1, в действиях которой заявитель усматривала нарушения закона. Нотариальной палатой у нотариуса ФИО1 были запрошены сведения по данному вопросу. Руководствуясь ст.ст. 5, 17, 49 Основ законодательства РФ о нотариате обратившемуся лицу, считающему неправильным совершенное нотариальное действие, было рекомендовано обратиться в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, поскольку возникший спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства. Защищая интересы нотариуса, ответчик ответил ФИО отказом с рекомендацией обратиться в суд по данному вопросу. 29 июля 2024 года в адрес Нотариальной палаты Тверской области поступило повторное заявление от ФИО о принимаемых дисциплинарных или иных мерах в отношении нотариуса Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО1. Заявитель уведомила об отмене исполнительной надписи № 69/18-н/69-2-23-1-559, совершенной нотариусом ФИО1 25 апреля 2023 года, на основании решения Московского районного суда города Твери от 07 сентября 2023 года. 12.11.2024 г. Правление палаты рассмотрело в закрытом заседании дисциплинарное дело итогом рассмотрения является Решение о назначении в отношении нотариуса Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО1 меры дисциплинарной ответственности в виде выговора. В исковом заявлении истица указывает, что при вынесении решения Правление не учло ее объяснения, правовую позицию, изложенную ее представителем, вынесло незаконное решение сделав выводы без учета всех существующих обстоятельств. Ответчик полагает данные утверждения голословны по следующим основаниям: при вынесении решения Правлением приняты во внимание доводы и пояснения истца и ее представителя, о чем свидетельствует изложенное в описательной части самого решения, но Комиссия и Правление НПТО не могут оспаривать или не принимать во внимание вывод суда об отсутствии у нотариуса ФИО1 законных оснований для совершения исполнительной надписи от 25 апреля 2023 года. 04.02.2025 г. из УФСБ России по Тверской области поступил запрос о предоставлении материалов дисциплинарных дел, в соответствии с которыми были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора и строго выговора. Указанный запрос направлен в рамках уголовного дела № 12507280001075005, возбужденного 30.01.2025 г. в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 202 УК РФ, по факту исполнения частным нотариусом своих полномочий вопреки задачам своей деятельности в целях извлечения преимуществ для себя, причинившего существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. В настоящее время истец предпринимает действия по оспариванию законности дисциплинарного взыскания, желая тем самым уйти от ответственности. Нотариальная палата Тверской области, руководствуясь нормами права, применила меры дисциплинарного воздействия за недобросовестное исполнение нотариусом ФИО1 своих профессиональных обязанностей, поскольку совершенное ею и отмененное судом нотариальное действие (исполнительная надпись нотариуса), признана недействительной. Более того, согласно п. 12.45 Кодекса профессиональной этики нотариусов РФ «при поступлении в нотариальную палату вступившего в законную силу решения суда о признании незаконным или неправильно совершенным по вине нотариуса нотариального действия Правление нотариальной палаты вправе без возбуждения дисциплинарного производства принять решение о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности или принять решение о направлении в суд иска о лишении нотариуса права нотариальной деятельности».

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Министерства юстиции РФ по Тверской области, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией РФ, конституциями (уставами) субъектов РФ, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Статья 6.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 предусматривает принятие Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, который устанавливает требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего.

Дисциплинарная ответственность нотариуса устанавливается только за виновные действия, приведшие к нарушению требований, установленных Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Решение о привлечении нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего, к дисциплинарной ответственности принимается нотариальной палатой субъекта Российской Федерации и может быть обжаловано в суд.

Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, утвержден Министерством юстиции Российской Федерации.

Процедура рассмотрения вопроса о дисциплинарной ответственности нотариусов закреплена в гл. 12 Кодекса.

Основаниями для начала дисциплинарного производства являются, помимо прочего, обращения граждан и организаций, обращавшихся к нотариусу за совершением нотариального действия (п. п. 12.7, 12.7.1 Кодекса).

Согласно п. 12.11. Кодекса процедура дисциплинарного производства состоит из следующих стадий: возбуждение дисциплинарного производства; рассмотрение дисциплинарного производства Комиссией; рассмотрение дисциплинарного производства Правлением нотариальной палаты.

При этом решение Правления нотариальной палаты по дисциплинарному производству может быть обжаловано в суд нотариусом, привлеченным к дисциплинарной ответственности (п. 12.44 Кодекса).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 04 октября 1994 года ФИО1 получена лицензия на право нотариальной деятельности. Лицензия зарегистрирована в Государственном реестре №75.

Приказом Управления Министерства юстиции РФ по Тверской области от 31.12.2008 года №79-лс ФИО1 назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой, в Тверском городском нотариальном округе с 01 января 2009 года.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2023 года к нотариусу Тверского городского нотариального округа ФИО1 поступило заявление ФИО о совершении исполнительной надписи. Подлинность подписи на заявлении была засвидетельствована 16 января 2023 года нотариусом нотариального округа города Шимкент ФИО7 по реестру за № 87, с приложениями документов.

20 марта 2023 года нотариусом Тверского городского нотариального округа ФИО1 должнику ФИО было направлено уведомление об исполнении обязательств, обеспеченное залогом, которое было получено адресатом 01 апреля 2023 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма.

ФИО в адрес нотариуса не были представлены документы подтверждающие факт исполнения обеспеченного залогом обязательства, или наличие оснований, по которым обращение взыскания не допускается, а также принятием судом обеспечительных мер в отношении заложенного имущества.

25 апреля 2023 года нотариусом Тверского городского нотариального округа ФИО1 была совершена исполнительная надпись №69/18-н/69-2-23-1-559 в отношении должника ФИО

Решением Московского районного суда г.Твери от 07 сентября 2023 года постановлено: «заявление ФИО удовлетворить. Исполнительную надпись №69/18-н/69-2-23-1-559, совершенную нотариусом ФИО1 25 апреля 2023 года, отменить и отозвать с исполнения».

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 17.10.2023 года.

29.07.2024 года ФИО обратилась в Нотариальную палату Тверской области с заявлением, в котором просила сообщить в письменном виде о принятых и /или принимаемых дисциплинарных либо иных мерах Нотариальной палатой Тверской области в отношении нотариуса ТГНО Тверской области ФИО1 в связи с отменой исполнительной надписи.

Решением президента Нотариальной палаты Тверской области ФИО3 от 08 августа 2024 года №1ДП-2024 года установлено, что в соответствии с подпунктом 12.7.1 пункта 12.7 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (обращения граждан и организаций, обращавшихся к нотариусу за совершением нотариального действия), рассмотрены документы, поступившие в Нотариальную палату Тверской области 29 июля 2024 года вх. 01-17/1573, возбуждено в отношении ФИО1, нотариуса Тверского городского нотариального округа Тверской области, дисциплинарное производство по подпункту 10.2.1 пункта 10.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ. Материалы дела о дисциплинарной ответственности нотариуса ФИО1 направлены в Комиссию по профессиональной этике нотариусов НПТО для разбирательства.

В соответствии с протоколом заседания Комиссии по профессиональной этике Нотариальной палаты Тверской области №01/2024 от 06 сентября 2024 года приостановлено дисциплинарное производство 1ДП-2024 в отношении нотариуса Тверского городского нотариального округа ФИО1, поскольку имеется судебный спор о фактах, имеющих значение для установления наличия дисциплинарного проступка, на нотариуса ФИО1 возложена обязанность незамедлительно представить в Комиссию вступивший в законную силу судебный акт соответствующего суда для возобновления дисциплинарного производства.

10.09.2024 в Нотариальную палату Тверской области поступает заявление от ФИО, в котором она указывает на то, что в отношении ФИО1 возбуждено дисциплинарное производство № 1ДП-2024 по обращению ФИО В настоящий момент (на дату 10 сентября 2024 года) ею не получено ни решения Нотариальной палаты Тверской области, ни извещения по заседанию комиссии. Просит предоставить информацию по изложенным обстоятельствам.

24.09.2024 в Нотариальную палату Тверской области от ФИО поступила жалоба, в которой она указала, что 06.08.2022 года решением президента НПТО в отношении нотариуса ФИО1 возбуждено дисциплинарное производство № 1ДП-2024 по обращению ФИО за нарушение прав совершения нотариальных действий. 06.09.2024 состоялось заседание комиссии по профессиональной этике Нотариальной палаты Тверской области № 01/24, принят протокол, который получен ею 18.09.2024 в почтовом отделении. Согласно протокола окончательное решение о привлечении или не привлечении к дисциплинарной ответственности нотариуса не принято, а решено приостановить дисциплинарное производство до вынесения судом решения по делу о страховом возмещении, что ни в коем случае не должно быть взаимосвязано. Просила возобновить рассмотрение и принять решение по дисциплинарному производству № 1ДП-2024.

Согласно протокола правления нотариальной палаты Тверской области №17/2024 от 08.10.2024 года по вопросу повестки дня №1 О рассмотрении жалобы ФИО, поступившей в Нотариальную палату Тверской области 24.09.2024 правление решило: направить жалобу, поступившую от гр. ФИО в Нотариальную палату Тверской области от 24.09.2024 года (вх. 01-17/1999) для приобщения к материалам дисциплинарного производства №1ДП-2024 в отношении нотариуса Тверского городского нотариального округа ФИО1. Комиссии по профессиональной этике нотариусов НПТО рассмотреть дисциплинарное дело по дисциплинарному производству согласно пункту 12.28 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ.

При этом, как следует из протокола Правления нотариальной палаты Тверской области от 08.10.2024 года, на заседание правления был приглашен ФИО6, представитель ФИО по доверенности, а также председатель комиссии по профессиональной этике, нотариус Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО4

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что данное решение, принятое в отсутствие извещения нотариуса ФИО1, затрагивало ее интересы, поскольку Правлением нотариальной палаты Тверской области было принято решение о возобновлении дисциплинарного производства в отношении нотариуса.

Между тем, в соответствии с п. 12.18 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (утв. Минюстом России 12.08.2019, 19.01.2016) (ред. от 23.04.2019), производство по делу возобновляется после поступления в органы нотариальной палаты вступившего в законную силу судебного акта соответствующего суда. О возобновлении дисциплинарного производства его участники извещаются в порядке, предусмотренном пунктом 12.16 настоящего Кодекса. Согласно п.12.16 Кодекса, извещения участникам дисциплинарного производства направляются заказными почтовыми отправлениями, по электронной почте, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование их направления.

Кроме того, если дисциплинарное производство было приостановлено на стадии рассмотрения дела Комиссией, решение о возобновлении дисциплинарного производства принимается Комиссией, если на стадии рассмотрения дела Правлением нотариальной палаты, то, соответственно, принятие решения о возобновлении производства по делу является полномочием Правления нотариальной палаты. Таким образом, Правление нотариальной палаты Тверской области неправомочно было принимать решение о возобновлении дисциплинарного производства в отношении нотариуса.

Соответственно, решение правления Нотариальной палаты Тверской области от 08.10.2024 № 17/2024 в части решения по вопросу повестки дня № 1 является незаконным и подлежит отмене.

Согласно протокола заседания комиссии по профессиональной этике Нотариальной палаты Тверской области №01/2024 от 28 октября 2024 года принято решение вынести заключение о наличии в действиях нотариуса ФИО1 дисциплинарного проступка, предусмотренного п.10.2.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ.

Заключением комиссии по профессиональной этике нотариусов Нотариальной палаты Тверской области по дисциплинарному производству №1 ДП-2024 в отношении нотариуса Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО1 от 28 октября 2024 года установлено, что 06.08.2024 года в отношении нотариуса Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО1 возбуждено дисциплинарное производство №1 ДП-2024 по п. 10.2.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ - нарушение правил совершения нотариальных действий, предусмотренных Основами законодательства РФ о нотариате, и Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования. Согласно материалам дисциплинарного дела, 10.08.2022 года между ФИО и ФИО заключен договор займа на сумму 2 500 000 рублей, который удостоверен нотариусом ФИО1 10.08.2022 по реестру № 69/18-н/69-2024-7-307, также ФИО и ФИО заключен договор залога, удостоверен 10.08.2022 года нотариусом ФИО1 по р. № 69/18н/69-2022-7-308. 25.04.2023 нотариусом ФИО1 по поступившему от ФИО заявлению совершена исполнительная надпись по реестру № 69\18-н\69-2023-1-559. Совершение указанной исполнительной надписи оспорено ФИО в суде, решением Московского районного суда г. Твери по делу № 2-1850\2023 07.09.2023 года исполнительная надпись, совершенная нотариусом ФИО1 25.04.2023 г. по реестру №69/18- H\69-2-23-1-559, отменена и отозвана с исполнения, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.08.2022 года между ФИО и ФИО заключен договор займа на сумму 2 500 000 рублей, удостоверенный нотариусом ФИО1 Согласно п.9 договора для обеспечения исполнения обязательств по нему, стороны заключили также 10.08.2022 года договор залога, предметом которого являлись два автотранспортных средства. Договор залога также удостоверен нотариусом ФИО1 Из материалов дела следует, что 25.04.2023 нотариусом ФИО1 по поступившему от ФИО заявлению совершена исполнительная надпись №69/18-н/69-2023-1-559.

Судом установлено, что к нотариусу заявление ФИО о совершении исполнительной надписи с документами, частично обосновывающими требования, поступило 06.03.2023г., в то время как Заволжским районным судом г. Твери 18.01.2023г. принят к производству иск ФИО к ФИО о взыскании долга по договору займа и расписке (гражданское дело №2-790/2023). Заявитель ФИО судебном заседании при рассмотрении дела указывала, что нотариусу о данном споре было известно, об этом изложено и в ее заявлении. Вместе с тем в период рассмотрения указанного гражданского дела, нотариусом совершена исполнительная надпись №69/18-н/69-2023-1-559.

Кроме того, как следует из материалов дела, заявитель ФИО на

момент обращения с заявлением к нотариусу отсутствовал на территории РФ, заявление с документами поданы его представителем по доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО1 06.08.2022 года. Данные документы, как указывает нотариус, были представлены в 20-х числах марта 2023 года. Данные обстоятельства представителем заинтересованного лица ФИО при рассмотрении дела не оспаривались. В соответствии со ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель заявителя, проверяются полномочия представителя. Исследовав представленную доверенность представителя ФИО, суд согласился с позицией заявителя о том, что полномочий на подачу заявления нотариусу о совершении исполнительной надписи у представителя не имелось. Вместе с тем, нотариус принял заявление и документы у представителя, совершил оспариваемую исполнительную надпись.

Представитель ФИО указывает, что нотариусом ФИО1 допущено как минимум шесть нарушений при совершении исполнительной надписи, а именно:

1. Нотариус приняла документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, хотя ей было известно о судебном споре. Представитель нотариуса ФИО1 возразил, что нотариус не знала о судебном споре и эти доводы не соответствуют действительности, нотариус не совершила бы в этом случае исполнительную надпись.

Комиссия полагает, что согласно ст. 41 Основ законодательства о нотариате по заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено. В случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

2. Представитель ФИО полагает, что нотариус совершила исполнительную надпись на договоре залога, хотя ФИО8 просил совершить ее на договоре займа. Представитель нотариуса Миколенко сослался на разъяснения Федеральной нотариальной палаты РФ от 10.11.2016 года, согласно которым договор залога вытекает из договора займа и их необходимо рассматривать в совокупности. Представитель ФИО считает, что факт нарушения установлен судом, договор займа и залога являются разными

документами.

Согласно ст. 94.3. Основ нотариус совершает исполнительную надпись на договоре о залоге в случае, если залогодатель в течение четырнадцати дней с даты, когда залогодатель считается получившим направленное в его адрес предложение исполнить обеспеченное залогом обязательство, не представил:

1) документы, подтверждающие факт исполнения обеспеченного залогом обязательства, отсутствия оснований для обращения взысканий на заложенное имущество или наличия оснований, по которым обращение взыскания не допускается;

2) доказательства, подтверждающие принятие судом, арбитражным судом обеспечительных мер в отношении заложенного имущества.

Комиссия полагает, что рассмотрение вопроса о законности совершения исполнительной надписи на договоре залога, а не займа, является вопросом Применения норм материального права и выходит за пределы компетенции Комиссии.

3. Представитель ФИО полагает, что расчет задолженности не был бесспорным, нотариус не проверила его правильность. Представитель нотариуса ФИО1 заявил, что представленные документы не свидетельствовали о споре и явном несоответствии расчетов, ФИО уведомление о расчете задолженности было направлено и ею получено, но нотариусу о несогласии с ним она не заявляла. Представитель ФИО сообщил, что поскольку в суде был спор, ФИО полагала уведомление незаконным и не было необходимости на него реагировать. Представитель нотариуса ФИО1 полагает, что документ в этом случае был оспоримым, а не ничтожным.

Согласно ст. 91.1. Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. Обязанности проверять верность расчета задолженности на нотариуса не возложено.

4. Представитель ФИО указывает, что в представленных для совершения исполнительной надписи документах подпись отличалась от подписи ФИО, что нотариус проигнорировал. Представитель нотариуса ФИО1 заявил, что тот факт, что впоследствии по заявлению нотариуса была проведена почерковедческая экспертиза, подтверждает добросовестность нотариуса и то, что на момент совершения исполнительной надписи она не знала об этом пороке документов, и что в правоохранительные органы должны обращаться лица, чьи права были нарушены.

Комиссия полагает, что проведение почерковедческой экспертизы при получении документов не является правом и обязанностью нотариуса, нотариус не является квалифицированным экспертом в указанном вопросе и действует, исходя из принципа добросовестности обратившихся к нему лиц.

5. Нотариус не направил ФИО уведомление о совершении исполнительной надписи. Представитель нотариуса ФИО1 заявил, что законодательство не содержит требований о направлении такого документа заказным письмом, уведомление было направлено простым письмом по Почте России. Представитель ФИО указал, что доказательств направления нет, что установлено судом.

Комиссия полагает, что законодательство не содержит требований о направлении уведомления о совершении исполнительной надписи должнику определенным образом, нотариус подтверждает факт отправления, ФИО его отрицает, однако решением суда установлено, что нотариусом не представлены надлежащие и бесспорные доказательства об исполнении обязанности направления исполнительной надписи должнику в установленный законом срок, решение суда нотариусом не оспаривалось.

6. Представитель ФИО полагает, что у представителей ФИО отсутствовали полномочия в доверенности на обращение к нотариусу для совершения исполнительной надписи, все действия нотариуса направлены в пользу ФИО8. Представитель нотариуса указал, что к нотариусу первоначально обратился сам ФИО8, воля его на совершение исполнительной надписи была явно выражена, считает, что исполнительная надпись по сути является исполнительным документом, права на получение которого были указаны в доверенности. Представитель ФИО указал, что этот вопрос рассматривался в суде, и было установлено, что у представителей по доверенности таких полномочий нет. Представитель нотариуса указал, что предметом иска являлось признание исполнительной надписи недействительной, требований о признании незаконными действий нотариуса ФИО не заявлялось, судом этот вопрос не разрешался. Представитель ФИО возразил, что иск рассматривался судом в особом порядке, и было вынесено решение о ее незаконности. Нотариус осознавала пороки исполнительной надписи, однако совершила нотариальное действие.

В письменных объяснениях нотариус ФИО1 не касается факта получения и представления документов для совершения исполнительной надписи представителем по доверенности, удост. 06.09.2022 года нотариусом ТГНО ФИО1 по р № 69/18-н/69-2022-5-909. Указанная доверенность выдана ФИО на трех лиц на представительство в судебных органах и не содержит полномочий по обращению к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Согласно выписке из реестра регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО1 за 25.04.2023 г. р № 69/18-н/69-2023-1-559, лицом, обратившимся за совершением нотариального действия, является ФИО - представитель ФИО по указанной доверенности. Согласно ст. 94.1. Основ законодательства о нотариате подлинники представленных для совершения исполнительной надписи документов возвращаются залогодержателю (либо его представителю по смыслу гражданского законодательства РФ). Таким образом, процедура совершения исполнительной надписи нарушена и документы после совершения исполнительной надписи выданы нотариусом неуполномоченному лицу.

В материалах дисциплинарного дела имеется также заявление ФИО от 19.08.2024 г., в котором она просит Нотариальную палату Тверской области провести проверку в отношении нотариуса ФИО1 в связи с тем, что на момент удостоверения договора займа от 10.08.2022 года по р N° 69/18-н/69-2022-7-307, денежные средства не были переданы заемщику на момент удостоверения договора. Согласно ст. 33 Основ законодательства о нотариате отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке. Члены Комиссии указали, что установление законности нотариального действия является исключительной компетенцией суда и Комиссия по профессиональной этике не обладает полномочиями принимать решения по этому вопросу. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 12.28. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, Комиссия вынесла следующее заключение: о наличии в действиях нотариуса дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 10.2.1. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации - нарушение правил совершения нотариальных действий, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, и Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования.

Решением Правления Нотариальной палаты Тверской области от 12.11.2024 года установлено, что 29 июля 2024 года в адрес Нотариальной палаты Тверской области (входящий № 01-17/1573) поступило заявление ФИО о принимаемых дисциплинарных или иных мерах в отношении нотариуса Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО1 в связи с отменой исполнительной надписи N69/18-н/69-2-23-1-559, совершенной нотариусом ФИО1 от 25 апреля 2023 года, решением Московского районного суда города Твери по делу N 2-1850/2023 г.

В связи с наличием допустимых оснований для возбуждения дисциплинарного производства, решением Президента Нотариальной палаты Тверской области ФИО3 от 06.08.2024 возбуждено в отношении нотариуса ФИО1 дисциплинарное производство 1 ДП-2024 по пп. 10.2.1. п. 10.2. Кодекса профессиональной этики Нотариусов в Российской Федерации (далее - Кодекс): нарушение правил совершения нотариальных действий, предусмотренных Основами законодательства РФ о нотариате, и Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования ( п.п. 10.2.1 Кодекса).

6 августа 2024 года за №01-15/1115 материалы дисциплинарного производства в отношении нотариуса ФИО1 были направлены Президентом Нотариальной палаты Тверской области в Комиссию по профессиональной этике нотариусов НПТО для разбирательства.

20 августа 2024 года от нотариуса ФИО1 в адрес Председателя Комиссии поступили запрашиваемые объяснения по жалобе и копии документов, касающиеся совершенного нотариального действия.

28 октября 2024 гола состоялось заседание Комиссии, на котором изучено решение суда, вступившее в законную силу, и рассмотрены материалы дисциплинарного производства. В силу закона и решением суда установлено обязательное условие совершения исполнительной надписи - бесспорность требований взыскателя к должнику, которое не было соблюдено нотариусом. Представленные заявителем документы не подтверждали бесспорность заявленных им требований, а нотариусом ФИО1 надлежащим образом проверены не были.

Заявление о совершении исполнительной надписи документами было подано представителем ФИО на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО1 06.08.2022. В соответствии со ст. 43 Основ законодательства РФ о нотариате в случае, если за совершением, нотариального действия обратился представитель заявителя, проверяются полномочия представителя. Из решения суда следует, что полномочий на подачу заявления нотариусу о совершении исполнительной надписи у представителя ФИО не имелось, таким образом нотариус ФИО1 приняла заявление, документы от неуполномоченного лица и совершила оспариваемую исполнительную надпись.

По итогам заседания Комиссия по профессиональной этике нотариусов НПТО, руководствуясь пунктом 12.28 Кодекса вынесла заключение о наличии в действиях нотариуса ФИО1 дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 10.2.1. Кодекса - нарушение правил совершения нотариальных действий, предусмотренных Основами законодательства РФ о нотариате, и Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования.

28 октября 2024 года за N01-11/2288 дисциплинарное дело N 1 ДП-2024 в отношении нотариуса ФИО1 поступило в Нотариальную палату Тверской области для принятия решения Правлением.

В соответствии с пунктом 12.3. Кодекса к участию в рассмотрении дисциплинарного дела были приглашены участники дисциплинарного производства. О месте и времени заседания Правления нотариальной палаты для рассмотрения дисциплинарного дела участники дисциплинарного производства извещены в соответствии с пунктом 12.36 Кодекса.

Дело было рассмотрено с участием Добрыденя Н.И., представителя нотариуса ФИО1, ФИО6, представителя ФИО, надлежащее извещение всех участников дисциплинарного производства подтверждается письмом от 29.10.2024 (исх. №01-05/1582).

Просьбы об отложении рассмотрения дисциплинарного производства до настоящего времени не поступало. В соответствии с пунктом 12.40 Кодекса неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не может препятствовать рассмотрению дисциплинарного дела и принятию решения.

Президентом НПТО ФИО3 было доложено следующее: основанием для возбуждения дисциплинарного производства в отношении нотариуса ФИО1 является заявление ФИО9 о принимаемых дисциплинарных мерах в отношении нотариуса Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО1 в связи с отменой исполнительной надписи по решению Московского районного суда г.Твери от 07 сентября 2023 года дело №2-1850/2023. Члены Правления ознакомились с содержанием решения суда и материалами дисциплинарного производства.

Согласно п. 2 ст. 13 Гражданско-процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Комиссия и Правление НПТО не могут оспаривать или не принимать во внимание вывод суда об отсутствии у нотариуса ФИО1 законных оснований для совершения исполнительной надписи от 25 апреля 2023 года.

Председательствующим Правления НПІТО ФИО3 было зачитано заключение Комиссии по дисциплинарному делу № 1ДП-2024, направленное ранее членам Правления для ознакомления.

Правлением Нотариальной палаты Тверской области изучено и проанализировано заключение Комиссии по дисциплинарному делу N 1ДП-2024 и все материалы дисциплинарного дела. Членами правления было отмечено, что нотариус ФИО10 неоднократно избиралась Президентом нотариальной палаты, в связи с чем имела возможность повышать свой уровень знаний, обязана формировать нотариальную практику, основанную на строгом соблюдении закона.

Правление НПІТО пришло к выводу о том, что в действиях нотариуса Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО1 присутствует дисциплинарный проступок, предусмотренный подпунктом 10.2.1. пункта 10.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 12.43. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации решили: 1. в действиях (бездействиях) нотариуса Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО1 по дисциплинарному делу №1ДП-2024 присутствует дисциплинарный проступок, предусмотренный п.п.10.2.1 п.10.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ. 2. Назначить меру дисциплинарной ответственности по дисциплинарному делу 1ДП-2024 в виде выговора нотариусу Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО1.

Согласно статье 6.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации устанавливает требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего.

Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации принимается собранием представителей нотариальных палат и по принятии утверждается федеральным органом юстиции.

Частью девятой статьи 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате закреплено, что нотариус несет дисциплинарную ответственность за нарушения, предусмотренные Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Так, согласно пункту 10.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации дисциплинарная ответственность устанавливается за виновное совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 10.2.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации дисциплинарными проступками, в том числе, являются нарушение правил совершения нотариальных действий, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, и Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования.

Применение к нотариусу мер дисциплинарной ответственности является предметом исключительной компетенции Правления нотариальной палаты (пункт 11.2).

Согласно пункту 12.4 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации в случае принятия решения Правлением нотариальной палаты о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности такое решение должно быть мотивированным и содержать указание на конкретный дисциплинарный проступок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Для принятия соответствующего решения нотариальной палате следует оценить совершенное нотариусом нарушение с точки зрения причин и обстоятельств его совершения, степени его негативного влияния на права и обязанности физических и юридических лиц.

При этом проверки организации работы нотариуса, указанные в пункте 12.46 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, являются проверками исполнения профессиональных обязанностей, предусмотренными п. 2.8 Методических рекомендаций по проведению проверки исполнения нотариусами профессиональных обязанностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол ФНП N 04/22 от 14 марта 2022 г.).

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к нему дисциплинарного взыскания нотариальная палата обязана представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения обязанностей были допущены по вине нотариуса, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, могли ли эти нарушения являться основанием для дисциплинарной ответственности, соблюдены ли процедура и срок привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности. Обязанность суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность представленных нотариальной палатой доказательств в подтверждение факта совершения нотариусом дисциплинарного проступка.

Также проверке в судебном порядке подлежит соблюдение нотариальной палатой порядка и срока привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности, предусмотренных подлежащими применению корпоративными нормативными актами.

В соответствии с пунктом 12.7 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации основаниями для начала дисциплинарного производства являются обращения граждан и организаций, обращавшихся к нотариусу за совершением нотариального действия; обращения нотариусов; сообщения органов и комиссий нотариальной палаты; обращения Министерства юстиции Российской Федерации или его территориальных органов, иных органов государственной власти и органов местного самоуправления; представления следственных органов, органов прокуратуры, судебные постановления; сообщения, изложенные в средствах массовой информации; частные определения суда; сообщение соответствующей комиссии нотариальной палаты о фактах, установленных в ходе проверок организации работы нотариуса, а также исполнения нотариусом правил нотариального делопроизводства.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что дисциплинарное производство в отношении нотариуса Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО1 возбуждено на основании заявления от 29.07.2024 года ФИО

Тогда как, за совершением нотариального действия к нотариусу ФИО1 обратился ФИО, а не ФИО

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось правовых оснований для возбуждения дисциплинарного производства в отношении нотариуса ФИО1 на основании заявления ФИО

В силу пункта 12.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации рассмотрение дела о дисциплинарной ответственности нотариуса (далее также - дисциплинарное производство) производится в условиях, гарантирующих объективное, открытое, независимое и всестороннее исследование всех его обстоятельств с соблюдением права на защиту и презумпцию невиновности нотариуса.

В силу положений пункта 12.41 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации в случае принятия решения Правлением нотариальной палаты о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности такое решение должно быть мотивированным и содержать указание на конкретный дисциплинарный проступок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2011 г. N 1714-О-О, при привлечении к дисциплинарной ответственности нотариальные палаты должны оценивать степень и характер нарушений, допущенных нотариусом, и определять в пределах своих полномочий меру дисциплинарной ответственности.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию нотариальной палатой, является соблюдение при применении к нотариусу дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях нотариальной палате необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что нотариус совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, наступившие последствия.

Суд приходит к выводу о том, что Нотариальной Палатой Тверской области не представлены доказательства того, что истцом был совершен дисциплинарный проступок. Как следует из содержания решения Правления нотариальной палаты Тверской области от 12.11.2024, комиссия и Правление НПТО не могут оспаривать или не принимать во внимание вывод суда об отсутствии у нотариуса ФИО1 законных оснований для совершения исполнительной надписи от 25 апреля 2023 года. При этом никакой оценки доводам нотариуса и письменным доказательствам о том, что за совершением исполнительной надписи обратился сам ФИО и его личность удостоверена нотариусом по его фактическому месту нахождения не дано.

Между тем, действующее законодательство не содержит требований о наличии полномочий, изложенных в доверенности, на передачу документов для совершения нотариального действия. В данном случае за совершением исполнительной надписи к нотариусу обратился именно сам ФИО, а не его представитель, в связи с чем полагать, что процедура совершения исполнительной надписи нотариусом нарушена у Комиссии и Правления НПТО не имелось.

Кроме того, при привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности в виде выговора не были учтены личность нотариуса, обстоятельства совершения проступка и также не выяснялся вопрос о том какие последствия наступили.

Также согласно пункту 10.7 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации нотариус может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка не позднее чем через девять месяцев со дня поступления в нотариальную палату документов, послуживших основанием для возбуждения дисциплинарного производства.

Как установлено судом, решение Московского районного суда г.Твери от 07 сентября 2023 года по гражданскому делу №2-1850/2023 было направлено в адрес Нотариальной палаты Тверской области 19 сентября 2023 года и получено 04 октября 2023 года.

Представитель Нотариальной палаты Тверской области ФИО5, действующий на основании доверенности был ознакомлен с материалами гражданского дела №2-1850/2023 26.01.2024 года.

Суд приходит к выводу о том, что срок для привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности истек, поскольку ответчику было известно об обстоятельствах, изложенных в решении Правления Нотариальной Палаты Тверской области от 12 ноября 2024 года с момента получения Нотариальной Палатой Тверской области решения Московского районного суда г.Твери от 07 сентября 2023 года по гражданскому делу №2-1850/2023 (04 октября 2023 года).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя положения приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что решение Правления Нотариальной палаты Тверской области от 12.11.2024 по дисциплинарному делу №1 ДП-2024 года является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Некоммерческой организации Нотариальной палаты Тверской области в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации Нотариальной палате Тверской области о признании незаконным и отмене решения Правления Нотариальной палаты Тверской области от 08.10.2024 № 17/2024, признании незаконным и отмене решения Правления Нотариальной палаты Тверской области от 12.11.2024 по дисциплинарному делу № 1 ДП-2024 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Правления Нотариальной палаты Тверской области от 08.10.2024 № 17/2024 в части решения по вопросу повестки дня № 1, признать незаконным и отменить решение Правления Нотариальной палаты Тверской области от 12.11.2024 по дисциплинарному делу № 1ДП-2024.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с ответчика Некоммерческой организации Нотариальной палаты Тверской области в доход бюджета муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 года.