КопияДело ...

16RS0...-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по ... о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по ... о возмещении убытков. В обоснование иска указано следующее.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России Республики Татарстан ... от ... ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей. Указанное постановление должностного лица было обжаловано заявителем в судебном порядке, по результатам которого решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ... производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Указывается, что в результате незаконных действий должностного лица заявителю причинены убытки в виде расходов по оплате юридических услуг адвокату ФИО3 в сумме 45 000 руб., а именно адвокат составляла жалобу на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России Республики Татарстан ... от ..., принимала участие в судебном заседании Лаишевского районного суда Республики Татарстан ....

Указывается, что заявитель был вынужден обратиться за юридической помощью для составления искового заявления, расходы по оплате юридических услуг составили 6 000 руб. Расходы по оплате государственной пошлины составили 1 730 руб.

Руководствуясь изложенным, истец ИП ФИО1 просит суд взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по ... в свою пользу в возмещение убытков сумму в размере 51 000 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации,Министерства внутренних дел по ..., ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям, содержащимся в статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Также согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пунктом 63 статьи 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ... N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" и действовавшего до ..., МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ... N 699, действующего в настоящее время, также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Из представленных материалов усматривается, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России Республики Татарстан ... от ... ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Установлено, что указанное постановление должностного лица было обжаловано заявителем в судебном порядке, по результатам которого решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ... производство по делу об административном правонарушеиии прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено.

ИП ФИО5 указывает, что в результате незаконных действий должностного лица ему причинены убытки в виде расходов по оплате юридических услуг адвокату ФИО3 в сумме 45 000 руб., а именно адвокат составляла жалобу на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России Республики Татарстан ... от ..., принимала участие в судебном заседании Лаишевского районного суда Республики Татарстан ....

Обращаясь с исковыми требованиями, ИП ФИО1 указывает, что в результате незаконных действий должностного лица ему причинены убытки в виде расходов по оплате юридических услуг адвокату ФИО3 в сумме 45 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг ... от ..., дополнительным соглашением к договору ... от ..., дополнительным соглашением к договору ... от ..., актом приемки выполненных работ от ..., актом приемки выполненных работ от ..., от ..., актом приемки выполненных работ от ... от ..., актом приемки выполненных работ от ... от ....

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, принимая во внимание то обстоятельство, что заявленный вред причинен в сфере властно-административных отношений, приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный неправомерными действиями должностного лица в виде расходов по договору на оказание юридических услуг от ... с учетом сложности рассмотренного судом дела, объема оказанных заказчику услуг подлежит возмещению Министерством внутренних дел Российской Федерации в сумме 30 000 руб.

Полагая, что расходы по оплате юридических услуг по договору возмездного оказания услуг в ходе производства по гражданскому доказаны, суд приходит к выводу о соответствии суммы в размере 5 000 руб. требованиям разумности и справедливости.

В возмещение расходов по оплате государственной пошлины с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу заявителя по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сумма в размере 1 100 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований обращенных Министерствувнутренних дел по ..., суд исходит из того, что по смыслу положений пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение убытков сумму в размере 30 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 5000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 1100 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Исковые требования к Министерству внутренних дел по ... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин