Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО9

При секретаре ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ООО ФИО17», ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на сайте АВИТО он увидел объявление о продаже автомобиля BMW X3, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. По указанному в объявлении телефону ему ответил менеджер по продажам ФИО20, который представился агентом ИП ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ИП ФИО4 был заключен агентский договор, согласно которого ФИО4 взял на себя обязанности, за вознаграждение совершить от его имени и за его счет следующие действия: - приобрести в Корее транспортное средство BMW X3, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №; - произвести таможенное оформление автомобиля, с последующей передачей автомобиля. Истец должен был принять вышеуказанный автомобиль, в соответствии с условиями договора и оплатить все понесенные ФИО4, расходы, а также выплатить предусмотренное договором агентское вознаграждение.

В соответствии с п. 3.3.1 Договора ДД.ММ.ГГГГ. он перевел денежные средства в размере 20 000 руб. на личный счет ФИО4, по реквизитам, указанным в п. 10 Жоговора. ДД.ММ.ГГГГ., во исполнение требований заключенного договора он произвел взнос в размере 2 215 000 руб. на счет на имя ФИО4, что подтверждается распиской ФИО4 о получении денежных средствДД.ММ.ГГГГ. после звонка менеджера ФИО16, во исполнение п. 3.3.3 Договора он перевел на счет, принадлежащий ФИО4 553 000 руб., для оплаты таможенной пошлины. Одновременно, ФИО4 заверил, что ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль будет получен истцом на таможне <адрес>, однако более информации об автомобиле не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ. он лично передал ФИО4 претензию с требованием исполнения обязательств, вытекающих из заключенного между ними договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно ему стало известно, что между ООО «ФИО14» в лице генерального директора ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ИП ФИО4 выступает Агентом и обязуется от своего имени, но за счет ООО «ФИО13» (Принципала), совершать все необходимые юридические и фактические действия, направленные на реализацию техники, принадлежащей ООО «ФИО15», в свою очередь ООО ФИО18» обязуется уплатить Агенту вознаграждение за совершаемые действия.

Постановлением СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., истец признан потерпевшим по уголовному делу №.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ФИО12 поручает ФИО4 осуществить перевод денежных средств на исполнение договора поставки автомобиля под заказ от ДД.ММ.ГГГГ. на счет принадлежащий ФИО2 на сумму 553 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 3 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 431 800 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб.

Во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом были переданы денежные средства ФИО4 в размере 2 788 000 руб. Обязательства со стороны агентов исполнены не были.

Просит взыскать с ФИО4 и ООО «ФИО11» в солидарном порядке денежные средства в размере 2 788 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования в части привлечения в качестве соответчиков по заявленным требованиям ФИО2, ФИО3 Просит взыскать с ФИО4 и ООО «ФИО10 ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке денежные средства в размере 2 788 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточнению к нему.

ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласился. Представил письменный отзыв, согласно которого он заключил договор с истцом на основании выданной ООО «ФИО21» доверенности и во исполнении агентского договора. Предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по приобретению, транспортировке и таможенному оформлению автомобиля в интересах истца были обусловлены не его участием в гражданско-правовых отношениях с последним, а договором с Обществом от ДД.ММ.ГГГГ. Объявление по продаже автомобиля он не размещал. Фактически денежными средствами ФИО1 он не распоряжался, прибыль от совершения действий в его пользу не получал, являлся посредником между истцом и ООО «ФИО22», вознаграждение получал от Общества.

ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Суду пояснила, что на сайте Фарпост оставила свое резюме, после чего с ней связался ФИО5, представившийся работником компании «ФИО19» Он предложил ей работу представителем, он пояснил необходимость оформления банковской карты на свое имя в ВТБ и попросил привязать банковскую карту к другому номеру телефона, оформленную на Олега Дмитриевича, для того, чтобы они пользовались банком Онлайн. Далее она также оформила карту в банке Альфа Банк. Обе карты она передала с нераспечатанными пин-кодами курьеру. В последующем переписка прекратилась и она забыла об оформленных банковских картах.

ООО «ФИО23», ФИО3 в судебное заседание не явились извещались о дате слушания надлежащим образом. Ходатайств в адрес суда от них не поступало.

ООО «ФИО24 представило письменный отзыв, согласно которого ООО «ФИО25» не заключало с ФИО4 агентского договора. Представленный договор подписан одной стороной и является копией, в которой отсутствуют банковские реквизиты сторон, для осуществления взаиморасчетов. Доверенности № и №, а также распоряжение являются копиями документов в отсутствии подлинника, что препятствует определению подлинности подписи генерального директора. Кроме того, в указанных документах проставлена печать, отличная от оттиска печати ООО ФИО26» используемая с ДД.ММ.ГГГГ года. Договор между истцом и ФИО4 является самостоятельным договором, подписанный от имени обоих сторон. Взаиморасчеты между ООО «ФИО27» и ФИО4 и ФИО2 не велись, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету за период с января ДД.ММ.ГГГГ. Лицо, общающееся с ФИО2, представилось работником «Автодеталь» <адрес>.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ИП ФИО4 был заключен агентский договор, согласно которого ФИО4 взял на себя обязанности, за вознаграждение совершить от его имени и за его счет следующие действия: - приобрести в Корее транспортное средство BMW X3, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №; - произвести таможенное оформление автомобиля, с последующей передачей автомобиля. ФИО1 (Принципал) должен был принять вышеуказанный автомобиль, в соответствии с условиями договора и оплатить все понесенные ФИО4, расходы, а также выплатить предусмотренное договором агентское вознаграждение.

ИП ФИО4 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Основным видом деятельности является «Торговля оптовая легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами». ИП присвоены ИНН № и ОГРНИП №. ИП ФИО4 ликвидирован с ДД.ММ.ГГГГ Причина: Индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Доказательств исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 не представлено. В тоже время, истцом представлены доказательства перечисления в соответствии с п. 3.3.1 Договора ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 20 000 руб. на личный счет ФИО4, по реквизитам, указанным в п. 10 Договора. ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 215 000 руб. на счет на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение п. 3.3.3 Договора на счет, принадлежащий ФИО4, 553 000 руб., для оплаты таможенной пошлины.

Согласно п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Довод ФИО4 о выполнении им обязательств перед ООО «ФИО28» (Принципал) как Агента в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не может является основанием для освобождения его ответственности по требованиям истца, поскольку из представленной копии договора от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Агент обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципала все необходимые юридические и фактические действия, направленные на реализации техники, принадлежащей Принципалу, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждения за совершаемый действия. В тоже время предметом договора, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО4 является приобретение автомобиля в Корее и транспортировка на территорию РФ в морской порт Владивосток, включая таможенное оформление.

При этом доводы ФИО4 о перечислении денежных средств, полученных от истца, на счета, указанные ему в распоряжениях ООО «ДД.ММ.ГГГГ» и на основании выданной ООО ФИО29» доверенности, не изменяет природу подписанного между ФИО1 и ФИО4 договора, поскольку представленные ФИО4 документы уполномочивали его действовать от имени Общества и по согласованию с ним. В тоже время в материалы дела не представлены доказательства уведомления истца о действии ФИО4 от имени и в интересах Общества.

Довод ФИО4 опровергается положениями ст. 990 ГК РФ, согласно которой по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

При этом, заключенный с истцом договор не содержит указаний на осуществления деятельности ФИО4 как агента ООО «ФИО31», указывает на самостоятельное ведение деятельности ФИО4 как индивидуального предпринимателя, действующего в рамках своей основной деятельности, на что также указывает наличие в договоре банковских реквизитов ИП ФИО4

Поскольку ФИО4 в судебном заседании пояснил, что приобретением автомобиля для истца он не занимался, а денежные средства получил для дальнейшей передачи на счета, указанные ему в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ., руководствуясь доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ., действовал за вознаграждение от ООО «ФИО30», суд приходит к выводу, что принятые обязанности по договору ФИО4 не исполнены, а также денежные средства приняты от истца в отсутствии встречного обязательства по приобретению автомобиля.

Суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованию о взыскании денежных средств в рамках не исполненных обязательств, является ФИО4

Поскольку судом признан ФИО4 надлежащим ответчиком по возникшим обязательствам перед ФИО1, требования к ООО «ДД.ММ.ГГГГ», ФИО2, ФИО3, указанных истцом как лица, участвующие в хозяйственной деятельности ИП ФИО4 и несущие с ним солидарную ответственность – не подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, как не основанные на норме права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 2 788 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 22 140 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО32», ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: ФИО33