ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Черняховский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Лобанова В.А.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.А.,
с участием заместителя прокурора г.Черняховска Батуро Т.Э.,
подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Лисеенко П.Г.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО1 16 сентября 2023 года в период с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях находясь в квартире по адресу: <адрес>, с целью своего материального обогащения, приняла преступное решение, направленное на тайное хищение мобильного телефона марки «Realme» модели C21-Y, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 16 сентября 2023 года в период с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что собственник имущества Потерпевший №1 ушёл в туалет и никто за ней не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ее преступным действиям, понимая, что тем самым они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовала в помещение кухни квартиры по адресу: <адрес> где руками взяла со стола мобильный телефон марки «Realme» модели C21-Y стоимостью 6 111 рублей 99 копеек, вынесла его из указанной квартиры и таким образом путем свободного доступа тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с которым с места совершенного преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 6 111 рублей 99 копеек, который для последнего, с учетом его имущественного положения, является значительным.
Потерпевший Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон (т.1, л.д.153).
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указала о том, что ею возмещен ущерб путем возврата похищенного телефона, свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признаёт в полном объёме, против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям не возражает.
Защитник - адвокат Лисеенко П.Г. поддержал заявление потерпевшего и заявление подсудимой, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Батуро Т.Э. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления потерпевшего и заявления подсудимой о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Суд находит заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежащим удовлетворению.В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину признала, ранее не судима, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражает.
Судом проверено, что материалами дела подтверждается факт совершения ФИО1 инкриминируемого ей деяния.
Подсудимая загладила причиненный потерпевшему вред путем добровольной выдачи похищенного телефона, который возвращен Потерпевший №1 (т.1, л.д.126) и указанный способ заглаживания вреда принят потерпевшим.
Основания, необходимые для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, соблюдены.
При таких обстоятельствах, на основании статьи 76 УК РФ подсудимая может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии со статьёй 25 УПК РФ.
Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 адвокатом Лисеенко П.Г. по назначению в ходе следствия в размере 12 125 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 1 882 рубля, против взыскания которых подсудимая не возражала, с учетом имущественного положения подсудимой, являющейся <данные изъяты> и получающей пенсию в размере 13 500 рублей и имеющей на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в размере 5 000 рублей в связи с частичным освобождением её судом от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст.25, 236 ч.1 п.4, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.
Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив её от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные в т.1, на л.д.122-123 подлежат возврату законному владельцу Потерпевший №1
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО1 при производстве следствия и в суде, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья В.А. Лобанов
Дело №1-137/2023
УИД 39RS0022-01-2023-001653-95