Дело № 5-735/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 июня 2023 года

ул. 3-я Советская, д. 40

Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Буланая О.П.,

с участием переводчика с таджикского языка ФИО1,

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, проживающего по адресу: <адрес> женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> сотрудниками полиции был выявлен ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность в качестве фасовщика готовой продукции, а именно находился по вышеуказанному адресу в рабочей одежде, раскатывал тесто в посещении ООО «Питер-Хлеб», имея при этом патент с указанной профессией «Пособный рабочий». В ходе проверки установлено, что ФИО2 патента для работы по профессии «Тестовод» не имеет.

Таким образом, ФИО2 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в осуществлении трудовой деятельности на территории Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербург по профессии, не указанной в патенте, чем нарушил требования п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО2 разъяснено его право выступить и давать объяснения, заявлять отводы на родном языке. Пожелал давать объяснения в суде на таджикском языке, пояснил, что полагал, что, осуществляя деятельность тестовода, он законодательство не нарушает, осуществляет деятельность в соответствии с имеющимся у него патентом, в котором указан профессия «Подсобный рабочий».

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4.2 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Положениями ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2, в нарушение п. 4.2 ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность в качестве фасовщика готовой продукции, имея при этом патент с указанной профессией «Пособный рабочий», то есть осуществлял трудовую деятельность по профессии, не указанной в разрешении на работу.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего сведения об обстоятельствах и существе совершенного ФИО2 правонарушения, в полном объеме соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортом, содержащим сведения об обстоятельствах выявления и фиксации вменяемого правонарушения;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего, что, действительно, работает полгода в качестве тестовода;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра пом. <адрес>, выявлен, в том числе, ФИО2, осуществляющий трудовую деятельность в качестве тестовода;

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося директором по производству ООО «Питер-Хлеб», пояснившего, что на момент проверочных мероприятий ФИО2 действительно осуществлял трудовую деятельность;

- фототаблицей проверочных мероприятий пекарни ООО «Питер-Хлеб» по адресу: <адрес>, на которой ФИО2 зафиксирован на своем рабочем месте в указанной пекарне.

Представленные доказательства судом проверены, признаются как относимые и допустимые, в совокупности – как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела. Указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не содержат. Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку они получены без нарушения требований КоАП РФ.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и иного действующего законодательства при проведении при проведении сотрудниками 76 отдела полиции УМВД Росси по Центральному району Санкт-Петербурга процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности, составления в отношении протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ, содержит сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, противоречий не усматривается.

Материалы дела составлены должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО2 находился при исполнении своих служебных обязанностей, доказательств личной заинтересованности должностного лица в результате рассмотрения дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения и действия ФИО2 по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности на территории Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербург по профессии, не указанной в патенте.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, все обстоятельства дела, влияющие на его ответственность, в том числе наличие у ФИО2 материальной возможности самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

В связи с изложенными, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

При этом, учитывая изложенные выше данные о личности ФИО2, все обстоятельства дела в их совокупности, суд полагает, что дополнительное наказание в виде административного выдворения должно быть назначено ФИО2 без помещения последнего в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу, расположенный по адресу: <адрес>, до его административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9-29.1о КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. Республики Таджикистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Штраф перечислить на счет получателя платежа со следующими реквизитами: В УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП 784201001, ИНН <***>, ОКТМО 40909000, р\с <***>, БИК 014030106, КБК 11811690020026000140, адм. штраф.

Контроль за исполнением назначенного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда возложить на начальника 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга.

Разъяснить ФИО3 положения ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.П. Буланая