Судья Кандыбор С.А. Дело № 33-8195/2023 (2-4/2023)

25RS0022-01-2022-000047-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гарбушиной О.В.,

судей Иващенко В.А., Рыпчук О.В.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к администрации Октябрьского муниципального округа, кадастровому инженеру ФИО2 ФИО13, ООО «Кадастр-Групп» о снятии земельного участка с кадастрового учета, исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков,

по апелляционной жалобе третьего лица ФИО3 ФИО14 в лице представителя ФИО4 ФИО15 на решение Октябрьского районного суда Приморского края от 7 июня 2023 года, которым исковые требования удовлетворены,

Заслушав доклад судьи Гарбушиной О.В., выслушав представителя заявителя – ФИО4 ФИО16, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 ФИО17 обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование требований ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который является ранее учтенным, в связи с чем, его границы подлежат уточнению в соответствии с действующим законодательством. В результате его обращения к кадастровому инженеру границы земельного участка были определены, однако в ходе проведения межевых работ была допущена реестровая ошибка, что подтверждается заключением специалиста от 22.12.2021. При формировании межевого плана, подготовленного в связи с исправлением реестровой ошибки, было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, образованного 27.07.2021, право собственности на который не зарегистрировано, площадь наложения составляет 126 кв.м. При этом в границах земельного участка № расположен принадлежащий ему объект капитального строительства «нежилое здание» с кадастровым номером №

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, установить наличие реестровой ошибки при описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, исправить реестровую ошибку, установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № согласно приведенным каталогам координат характерных точек, определенных заключением судебной землеустроительной экспертизы.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом их уточнений, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик ФИО2 ФИО18 (кадастровый инженер) в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями признала.

Представитель администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, изложил доводы в письменных возражениях на исковое заявление. Учтенный земельный участок с кадастровым номером № является промежуточной полосой между ранее учтенными земельными участками, что подтверждает техническую ошибку при проведении кадастровых работ по смещению к северу границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 ФИО19 при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №

Ответчик ООО «Кадастр-Групп», третьи лица, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю», филиала ППК «Роскадастр» по Приморскому краю в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 ФИО20 и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать, ссылаясь на то, что предложенным экспертом вариантом ущемляются его права.

Решением Октябрьского районного суда Приморского края от 7 июня 2023 года исковые требования удовлетворены, суд

постановил:

Установить реестровую ошибку при описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 955 кв.м., местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования: объекты дорожного сервиса, исправить реестровую ошибку и установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно каталогу координат, указанных в заключении эксперта №, выполненном ООО ... экспертом ФИО9 Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером, № площадью 129 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Здание склада. Участок находится примерно в 2 м по направлению на север, от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Вид разрешенного использования: хранение автотранспорта. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 359 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание склада. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Вид разрешенного использования: для эксплуатации объекта недвижимости «нежилое помещение № в здании (склад, лит.А)», согласно каталога координат, указанных в заключении эксперта №, выполненном ООО ... экспертом ФИО9

Третье лицо ФИО3 ФИО21 с решением суда не согласился, представителем подана апелляционная жалоба, указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, ответчики, третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Приморского краевого суда. С учетом изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ФИО22 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 955 кв.м., местоположение: <адрес>. Вид разрешенного использования: объекты дорожного сервиса. В пределах земельного участка расположены объекты с кадастровым номером №. Граница земельного участка установлена в соответствии с законодательством. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

ФИО3 ФИО23 на основании договора аренды № № от 13.10.2021 (т.1 л.д. 151-153) на 49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 359 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание склада. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Вид разрешенного использования: для эксплуатации объекта недвижимости «нежилое помещение № в здании (склад лит.А). Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № площадью 129 кв.м., отсутствуют. Участок расположен относительно ориентира за пределами участка. Ориентир здание склада. Участок находится примерно в 2 м по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Вид разрешенного использования: хранение автотранспорта. Граница земельного участка установлена в соответствии с законодательством. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Кадастровым инженером ФИО2 ФИО24 (ООО «Кадастр-Групп») по обращению истца 22.12.2021 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе в связи с исправлением кадастровой ошибки.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылался на то, что с целью уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № он обратился с кадастровому инженеру, которым в ходе проведения кадастровых работ была допущена ошибка в описании местоположения границ земельного участка, которая возникла при проведении процедуры подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № - при определении координат характерных точек земельного участка программным обеспечением для обработки материалов инженерно-геодезических изысканий были определены не корректные параметры перехода с условной системы координат ... на принятую местную систему координат ..., ..., что привело к смещению границ в 5,3 м на юг и 1,6 м в сторону востока от фактических границ земельного участка.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, ссылаясь на положения Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», исходил из того, что заключением судебной землеустроительной экспертизы установлено наличие реестровой ошибки, причиной возникновения которой является неиспользование при уточнении границ земельного участка сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Выводы, изложенные в экспертизе в судебном заседании подтвердил допрошенный эксперт ФИО9 Сведения о законности образования земельного участка с кадастровым номером № в имеющейся конфигурации, при наличии технического отчета от 2002 года, отсутствуют. Граница земельного участка с кадастровым номером № в северной части не совпадает со стеной здания и частично заходит на контур здания, расположенного за пределами данного участка. Суд пришел к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером № формировались кадастровым инженером ФИО2 ФИО25 (ООО «Кадастр-Групп) в межевом плане от 14.07.2020 без учета Технического отчета «О выполнении топографо-геодезических работ на объекте: ... в <адрес>», выполненного ООО ... в 2002г., что послужило возникновением реестровой ошибки в координатах границ земельного участка при уточнении местоположения его границ. Установив пересечения имеющихся границ земельных участков с кадастровыми номерами № с границами земельного участка с кадастровым номером №, определенными в целях исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № составит: земельного участка с кадастровыми номерами № - площадь пересечения 128 кв.м, земельных участков с кадастровыми номерами № площадь пересечения в двух контурах 3,9 кв.м, и 7,4 кв.м, суд аннулировал границы земельного участка с кадастровым номером № и границы земельного участка с кадастровым номером №, одновременно установив границы согласно каталогу координат в системе координат ..., при этом суд указал, что определение таких границ земельных участков не нарушает права третьего лица ФИО3 ФИО26, поскольку сохраняется площадь земельного участка, находящегося в его аренде. Проезд к гаражу ФИО3 ФИО27 ни одним из межевых планов не предусмотрен. Реализация права собственника (арендатора) земельного участка с находящимися на нем объектами недвижимости (в том числе осуществление проезда к ним) может быть осуществлен в порядке установления сервитута, не являющегося предметом настоящего спора, а также в рамках разрешения обособленного спора о правах на объекты недвижимого имущества, расположенных на земельном участке истца в устанавливаемых границах.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона № 218- ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Представленный в материалы дела технический отчет «О выполнении топографо-геодезических работ на объекте: ... в <адрес>», выполненного ООО ... в 2002 г., в котором содержится план горизонтальной съемки земельного участка по адресу: <адрес>, на котором схематически изображено здание, земельный участок, электрические столбы, трансформаторная подстанция, а также указаны длины линий сторон объектов, информация о масштабе, сторонах света и близлежащих территориях (<адрес>

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции судебный эксперт ООО ... ФИО9, проводившая землеустроительную экспертизу, назначенную судом, пояснила, что технический отчет подготовлен УФ ООО ..., имеет подписи, печать, исходя из формальных признаков - является легитимным, соответствует по форме документам, которые выпускались в тот момент, составлен организацией, осуществляющей соответствующую деятельность в указанный период времени, имеет координаты земельного участка, графическую и техническую части. При проверке информации, которую содержит данный документ, установлено, что она совпадает с данными, полученными в ходе инструментальных проверок, оснований не доверять сведениям, указанным в отчете, у нее не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что технический отчет 2002 года (т.1 о.д. 177-191) не мог использоваться при составлении межевого плана от 14.06.2020 при уточнении границ его земельного участка, поскольку он не отвечает требованиям Инструкции по межеванию земель от 08.04.1996, действующей на момент подготовки отчета, заявлялись в суде первой инстанции в качестве возражений на исковое заявление, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, доводы жалобы отклоняет, поскольку сведения, содержащиеся в указанном Техническом отчете, как в документе, подтверждающем результаты проведенного межевания, не оспоренного в установленном законом порядке, соответствуют данным геодезической съемки фактического расположения земельного участка при постановке его на кадастровый учет.

Кроме того, указанный технической отчет, вопреки доводам жалобы, был представлен суду ответчиком – представителем администрации Октябрьского муниципального района к возражениям на исковое заявление в качестве приложения (т.1 л.д. 192-194, 197-203), скреплен печатью Управления архитектуры и градостроительства администрации Октябрьского округа.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и по доводам жалобы о том, что истец осуществил незаконную постройку на земельном участке № без разрешительных документов, поскольку отношения к данному земельному участку заявитель не имеет, является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, в данной части его права не нарушены. Учтенный земельный участок с кадастровым номером № является промежуточной полосой между ранее учтенными земельными участками №, данной полосы до проведения межевых работ между ограждениями участков и проезда в данном месте фактически не существовало.

Кроме того, из материалов дела следует (т.1 л.д. 162-174, 204-209), что истцу выдан утвержденный градостроительный план земельного участка от 12.04.2021 № № для выполнения проектной документации на реконструкцию объекта капитального строительства «нежилое здание» в соответствии с градостроительным регламентом земельного участка. Специалистами управления архитектуры и градостроительства администрации Октябрьского муниципального округа при выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства выполнена проверка соответствия проектной документации утвержденному градостроительному плану земельного участка. Нарушений границ земельного участка с кадастровым номером №, нарушений разрешенного вида использования земельного участка, нарушений установленного градостроительного регламента по Правилам землепользования и застройки Октябрьского муниципального округа, при проведении ремонтных работ администрацией МО не выявлено.

Доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в том, что являясь правообладателем земельного участка на основании договора аренды (т.1 л.д. 151-153) он не был привлечен в качестве соответчика по делу, судебная коллегия отклоняет.

Из материалов дела следует, что аналогичное ходатайство было заявлено представителем ФИО3 ФИО28 в суде первой инстанции, определением суда от 18.05.2022 в его удовлетворении отказано (т.2 л.д. 88) по тем основаниям, что требования о возложении обязанностей на указанное лицо истцом не заявлены, исполнение решения суда законом возложено на кадастровую палату, которую суд привлек к участию в деле, с чем судебная коллегия соглашается.

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН (т.1 л.д. 154-160) земельный участок с кадастровым номером № относится к землям населенных пунктов, данные о правообладателе отсутствуют, предоставлен администрацией Октябрьского муниципального района Приморского края в аренду ФИО3 ФИО29 для эксплуатации объекта недвижимости ..., в границах, указанных в выписке из ЕГРН, и после вынесения решения нежилое помещение по прежнему будет находиться в пределах земельного участка.

Спор разрешен судом верно.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств по делу, выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Октябрьского районного суда Приморского края от 7 июня 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.10.2023.