77RS0022-02-2023-007202-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1075/2023 по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, руководителю ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратилась в суд с данным административным иском к административным ответчикам начальнику отделения – старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, руководителю ГУФССП России по Москве фио, указывая на то, что в производстве Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 231552/22/77003-ИП от 04.10.2022 года о взыскании задолженности по кредитному договору с должника фио в пользу взыскателя ИП ФИО1 Однако до настоящего времени требования исполнительного документа по исполнительному производству № 231552/22/77003-ИП от 04.10.2022 года в полном объеме исполнены не были.

На основании изложенного ИП ФИО1. просит суд признать незаконным бездействие руководителя ФССП России по адрес, выраженное в не рассмотрении жалобы взыскателя от 28.03.2023 года, обязать руководителя

ФССП России по адрес рассмотреть жалобу взыскателя от 28.03.2023, признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес выразившееся в не рассмотрении жалобы, обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес рассмотреть жалобу взыскателя от 02.03.2023, обязать судебного пристава-исполнителя произвести проверку бухгалтерии по месту получения доходов должника.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчиков были привлечены Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Положения статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 04.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 231552/22/77003-ИП на основании исполнительного листа № ФС 033058523 от 31.01.2022 выданного Симоновским районным судом адрес по гражданскому делу № 02-8832/2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма в отношении должника фио в пользу взыскателя ИП ФИО1

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), а также временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем в ходе осуществления исполнительного производства совершены исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства; совершены выходы по месту совершения исполнительных действий; направлены запросы в кредитные организации, операторам связи, Росреестр, Пенсионный фонд России, ФНС России, в ГИБДД МВД России, ФГУ «Федеральная кадастровая палата».

Так же 15.02.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в Министерство обороны РФ.

Доводы истца о бездействии пристава, выразившиеся в не проведении в отношении должника необходимых мероприятий, отсутствие поступлений в погашение задолженности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель принял комплекс мер, направленных на понуждение должника исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, следовательно, незаконного бездействия в рамках исполнительного производства № 231552/22/77003-ИП со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было.

Исполнительное производство № 231552/22/77003-ИП в отношении должника окончено постановлением от 11.05.2023 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и пункту 16 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имеет право проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

09.03.2023 взыскатель обратился в Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес с ходатайством о проведении в отношении работодателя должника проверку бухгалтерии на предмет правильности и своевременности удержаний.

17.03.2023 судебный пристав-исполнитель направил ответ на поступившее обращение, где указала на проведение необходимых мер по принудительному исполнению.

Само по себе обстоятельство, что комплекс действий, принятых судебным приставом-исполнителем, не достиг желаемого взыскателем результата, не может свидетельствовать о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия заинтересованного лица, отсутствуют. Оснований для проведения проверки работодателя не усматривается.

Бездействие предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Судебным приставом приняты все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение судебного акта при отсутствии нарушения сроков совершения указанных действий. В связи с изложенным, суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя и Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес незаконного бездействия, повлекшего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Анализируя в совокупности приведенные выше доказательства во взаимосвязи их формы и содержания, суд признает административное исковое заявление ИП ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, руководителю ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Лукина