Мировой судья Литвиненко Н.В.

Дело № 12-88/2023

УИД 74MS0175-01-2023-002385-47

Номер дела в суде первой инстанции 3-380/2023

РЕШЕНИЕ

г. Чебаркуль, Челябинской области 21 ноября 2023 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Белышева В.В., при секретаре Негодиной А.В., рассмотрев жалобу ООО «Управляющая компания «КурортСтройСервис» на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 22 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, которым общество с ограниченной «Управляющая компания «КурортСтройСервис» ОГРН <***>, признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 22 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении общество с ограниченной «Управляющая компания «КурортСтройСервис» (далее ООО «УК «КурортСтройСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Чебаркульский городской суд, директор ООО «УК «КурортСтройСервис» ФИО1 выражает несогласие с вынесенными в отношении ООО «УК «КурортСтройСервис» постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указано, что должностным лицом, составившим протокол об административной ответственности, нарушен порядок привлечения к административной ответственности. ООО «УК «КурортСтройСервис» не было извещено о дате и месте составления протокола, что является грубым процессуальным нарушением. Таким образом, суд первой инстанции еще при подготовке к рассмотрению дела должен был вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку они составлены в нарушении установленного законом порядка.

Законный представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности - ООО «УК «КурортСтройСервис», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор Златоустовского территориального отдела Главного управления «Государственной жилищной инспекции» ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.92, 94-95)

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения о проведении внепланового инспекционного визита заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК «КурортСтройСервис» был проведен внеплановый инспекционный визит с целью осуществления регионального государственного жилищного надзора. Предметом визита явилась проверка исполнения предписания ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.45-48).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что доступ в подвальное помещение многоквартирного дом <адрес> свободный (запирающие устройства отсутствуют), спуски в подвальное помещение захламлены бытовым мусором, в подвальном помещении, расположенном в подъезде на трубопроводах водоснабжения утечка, испарение, затоплено до лестничного марша (л.д.52-59).

В ходе инспекционного визита ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение пунктов 2,18,23 постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», что нашло отражение в акте инспекционного визита (л.д.60-62).

По результатам инспекционного визита в соответствии с актом проверки выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено ООО «УК «КурортСтройСервис» в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по устранению подтопления теплового узла в подвальном помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.63-65).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК «КурортСтройСервис» был проведен повторный внеплановый инспекционный визит с целью осуществления регионального государственного жилищного надзора. Предметом визита явилась проверка исполнения предписания ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ № ГЖИ, которое оказалось не исполненным, актом осмотра установлено затопление подвального помещения (л.д.20-38).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором Златоустовского территориального отдела ГУ «ГЖИ» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК «КурортСтройСервис», в связи с тем, что ООО «УК «КурортСтройСервис», осуществляя управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> не выполнило в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ законного предписания ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно не устранило утечку на трубопроводах водоснабжения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей судебного участка №1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской от 22 сентября 2023 года оспариваемого постановления, которым ООО «УК «КурортСтройСервис» за совершенное административное правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административном наказанию в виде административного штрафа.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-5); решением о проведении внепланового инспекционного визита (л.д.45-48); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-59); актом инспекционного визита (л.д.60-62); предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-65); решением о проведении внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23); заявлением о согласовании с органом прокуратуры проведения инспекционного визита (л.д.24-26); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-36); уведомлением о составлении протокола (л.д.42); реестром почтовых отправлений (л.д.44); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.8-10); лицензией (л.д.11); протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (л.д.12-13); договором управления многоквартирным домом (л.д.14-19).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание административного органа об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

ООО «УК «КурортСтройСервис» не обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, названное предписание не обжаловано.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «УК «КурортСтройСервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что общество не было извещено надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ГЖИ просило прибыть представителя ООО «УК «КурортСтройСервис» для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам в Златоустовский территориальный отдел ГУ «ГЖИ Челябинской области» по адресу: <адрес>. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ вместе с предписанием и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ направлено адресату и получено ООО «УК «КурортСтройСервис» своевременно – ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) (л.д.98 оборот-99).

Проанализировав изложенное, судья принимает во внимание, что нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, оснований для возвращения протокола у мирового судьи не имелось.

Таким образом, порядок и срок давности привлечения ООО «УК «КурортСтройСервис» к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 22 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, которым общество с ограниченной «Управляющая компания «КурортСтройСервис» ОГРН <***>, признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, оставить без изменения, жалобу ООО «Управляющая компания «КурортСтройСервис» - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст. 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит.

Судья: