Решение по делу № 2-3581/2025 от 13.05.2025

УИД 72RS0025-01-2025-001590-11Дело № 2-3581/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

13 мая 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени

в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

при секретаре Маколкине И.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области о признании незаконным решения, возложении обязанности включить в стаж период работы, назначить пенсию

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (далее по тексту также - ОФСР по Тюменской области) с иском о признании незаконным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, возложении обязанности назначить пенсию в соответствии с п. 2. ч. 1 ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> швейной фабрике им. С.И. Грицевца в должности швеи, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. Требования мотивированы тем, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о назначении пенсии в соответствии с п. 2. ч. 1 ст. 32, п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» было отказано, не было учтено наличие ребенка– ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку местом рождения ребенка указано <данные изъяты>, не зачтен в страховой стаж пери работы с ДД.ММ.ГГГГ п ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> швейной фабрике.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседание истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости по п. 2. ч. 1 ст. 32, п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» было отказано, не было учтено наличие ребенка– ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку местом рождения ребенка указано <данные изъяты>, не зачтен в страховой стаж пери работы с ДД.ММ.ГГГГ п ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> швейной фабрике. Стаж работы по п. 2 ч. 1 ст. 32, п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составил РКС 22 года 7 месяцев 11 дней.

В силу пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Истец является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <данные изъяты>, а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала на <данные изъяты> швейной фабрике им. С.И. Грицевца в должности швеи.

Периоды работы после ДД.ММ.ГГГГ могут быть включены в страховой стаж при наличии документов, подтверждающих уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, периоды работы после ДД.ММ.ГГГГ могут быть включены при наличии документов, подтверждающих уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Доказательств подтверждающих, что в периоды осуществления истцом трудовой деятельности в <данные изъяты> после ДД.ММ.ГГГГ производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, не имеется. Работа истца в спорный период в <данные изъяты> не может свидетельствовать о возможности включения в страховой стаж истца спорного периода работы за пределами территории Российской Федерации для последующей конвертации пенсионных прав согласно законодательству Российской Федерации.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 года N 2095-О, с целью гарантирования пенсионных прав граждан Российской Федерации, застрахованных в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", законодатель в части 2 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрел возможность включения периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись ими за пределами Российской Федерации, в страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии, независимо от факта уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Такое правовое регулирование направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, формирование пенсионных прав граждан, приобретение ими права на получение страховой пенсии и само по себе не может расцениваться как нарушающее право граждан на пенсионное обеспечение.

Таким образом, на основании действующего пенсионного законодательства Российской Федерации, в страховой стаж истца мог быть зачтен период работы в <данные изъяты> только до момента распада СССР, либо период, в течение которого уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Однако, в спорный период работы истец осуществляла трудовую деятельность на территории иностранного государства - <данные изъяты>, за указанный период страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации не уплачивались, следовательно, оснований для включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> швейной фабрике им. С.И. Грицевца в должности швеи в страховой стаж истца не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 32 названного Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при определении права на страховую пенсию по старости в соответствии с пунктами 1 - 2 части 1 настоящей статьи не учитываются дети, в отношении которых застрахованное лицо было лишено родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление.

Сведений о лишении истца родительских прав в отношении детей материалы дела не содержат.

Таким образом, условиями назначения такой пенсии является факт рождения у женщины двух и более детей, в совокупности с условиями достижения возраста 50 лет, страхового стажа 20 лет и специального стажа 12 лет (в сложившихся правоотношениях в связи с осуществлением трудовой деятельности в районах Крайнего Севера).

Ответчиком не оспаривается наличие у истца требуемого в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях страхового стажа (20 лет из них не менее 12 лет - РКС) и величины индивидуального пенсионного коэффициента (28,2 - в 2024 году), возраста 50 лет истец достигла ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень необходимых для назначения пенсии документов утвержден приказом Минтруда Российской Федерации от 4 августа 2021 г. N 538н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению", согласно пункта 12 (в) которого для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы (сведения) о рождении ребенка (детей) (пункты 1, 1.1, 1.2 и 2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Требуемые документы в пенсионный орган истцом были представлены.

Выводы ответчика в оспариваемом решении о том, что дети, рожденные в <данные изъяты> при определении права на пенсию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не учитываются, исходя из применяемого в международном праве принципа пропорциональности и положений Договора о сотрудничестве в области социального обеспечения, подписанного между Российской Федерацией и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированного Российской Федерацией Федеральным законом от 07.12.2006 г. № 227-ФЗ, противоречат содержанию названного Договора, не содержащего требований, что при оценке пенсионных прав учитываются только дети, родившиеся на территории Российской Федерации.

Установленный данным Договором принцип территориальности применяется к вопросам учета стажа в целях определения размера пенсии и не охватывает другие элементы социально-демографического статуса лица, претендующего на назначение пенсии.

Требований о рождении детей на территории Российской Федерации, названная норма права не устанавливает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, исходя из применяемого в международном праве принципа пропорциональности, ребенок, рожденный в <данные изъяты>, также учитывается при определении права на пенсию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В связи с изложенным, исковые требования о признании незаконным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, возложении на ответчика обязанности назначить пенсию в соответствии с п. 2. ч. 1 ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 (паспорт №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области обязанность назначить ФИО5 досрочную страховую пенсию в соответствии п. 2. ч 1. ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025 г.

Председательствующий судья В.Д. Бажухин