копия

Дело № 5-313/2023

УИД 56RS0033-01-2023-001693-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орск 02 августа 2023 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Кучерявенко Т.М., рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

02.08.2023 в Советский районный суд г. Орска на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении и иные документы в отношении ФИО2

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении прихожу к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, в остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ, административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из смысла абз. 7 п. 3 Постановления следует, что в случае если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно материалам дела, в результате рассмотрения заявления представителя ООО «<данные изъяты>», УУП №2 МУ МВД России «Орское» были собраны материалы по факту хищения 25.06.2023 ФИО2 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> бутылки водки «Славянская мягкая на березовых почках» объемом 0,5 литра, в количестве 1 шт., стоимостью 250,61 руб., чем причинила материальный ущерб ООО «<данные изъяты>».

После совершения правонарушения 05.07.2023 УУП ОП №2 МУ МВД России «Орское» отобраны объяснения от представителя ООО <данные изъяты>» ФИО1

06.07.2023 УУП ОП №2 МУ МВД России «Орское» составлен протокол осмотра места происшествия, истребованы сведения о стоимости причиненного материального ущерба.

05.07.2023 УУП ОП №2 МУ МВД России «Орское» отобраны объяснения у правонарушителя ФИО2

05.07.2023 составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов в отношении ФИО2.

Таким образом, до вынесения определения о проведении административного расследования от 10.07.2023, все процессуальные мероприятия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление фактически уже были выполнены должностным лицом.

Каких-либо иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в рамках административного расследования не проводилось, в том числе проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего административное правонарушение.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что фактически административное расследование по настоящему делу не проводилось.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, что территориально расположено в Советском районе г. Орска, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, не может быть рассмотрено Советским районным судом г. Орска Оренбургской области и подлежит направлению мировому судье судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области.

Руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.9 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и иные материалы, направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области для рассмотрения.

Судья/подпись/ Т.М. Кучерявенко