Решение по делу № 2-262/2023 от 23.01.2023 - о признании действий по отключению газоснабжения незаконными, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

26RS0002-01-2022-007424-59 Дело № 2-4955/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 23 января 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

с участием

истца

ФИО2

представителя истца

ФИО3

представителя ответчика

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу "Красногвардейскрайгаз" о признании действий по отключению газоснабжения незаконными, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил суд признать действия ответчика АО "Красногвардейскрайгаз"по отключению 13 мая 2022 года газоснабждения жилого помещения, расположенного по адресу: СК<адрес обезличен>, незаконными; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> 31 июля 2013 года с ответчиком был заключен договор № 4188 на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение и дополнительное соглашение №1 от 15.02.2013 года к этому договору, согласно которому в период с 2013 года по 2018 года предоставлялся доступ к газовому оборудованию для обеспечения ТО. 11 мая 2017 года был заключен договор № 11-089-000908/17 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении и продолжалось предоставление доступа к газовому оборудованию согласно дополнительному соглашению №1 от 15.02.2013 года. 25 января 2019 года в жилое помещение проник сотрудник АО "Красногвардейскийрайгаз" ФИО5, который своими действиями нарушил дополнительное соглашение №1 от 15.02.2013г., не направил заранее письменное извещение с предложением сообщить об удобных для потребителя датах о проведении ТО. С ноября до апреля истец в доме не проживает, воду, газ, электроэнергию отключает. ФИО5 составил акт выполненных работ по ТО (технологическому обслуживанию газового оборудования) без подписи истца. В квартире газовые плиты расположены в основной постройке и в летней кухне, сотрудник не мог попасть в летнюю кухню. Кроме того, в данном акте неверно указано, что проведено техническое обслуживание плиты газовой 4-горелочной, поскольку в доме установлена 3-горелочная газовая плита. Истец отказался от подписания последнего акта. После обращения АО "Красногвардейскийрайгаз" к мировому судье было вынесено определение об отмене оплаты последнего акта и разъяснено право на возможность дальнейшего предъявления требования в порядке искового производства, однако от АО "Красногвардейскийрайгаз" поступали СМС о задолженности. В 2020 году истец ознакомил работников АО "Красногвардейскийрайгаз" с определением мирового судьи и попросил пересмотреть вопросы задолженности, однако на следующий день было получена СМС о задолженности, долг не был пересмотрен. 13 мая 2022 года под руководством исполняющего обязанности главного инженера ФИО6 было организовано отключение газа по улице Энгельса дом 54, в результате которого сняли только кран, якобы пришедший в негодность, принадлежащий АО "Красногвардейскийрайгаз", за который они несут ответственность, и не заменили его до сегодняшнего дня. Аварийную обстановку и запах газа организовал слесарь ФИО7, требуя от соседей звонить в аварийную службу газа и сообщить о том, что на улице имеется запах газа. После обращения о восстановлении газоснабжения ФИО8 с мастерами в устной форме незаконно требовали демонтировать ванну, где установлен котел и залить бетоном канализацию. После заявления на имя директора АО "Красногвардейскийрайгаз", было выдано уведомление о выявлении нарушений № 849 от 30 июня 2022 года. 11 июля 2022 года был выдан акт проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования, в котором также указано нахождение ванны и котла в одном помещении. В устной же форме было выдвинуто требование о немедленном выносе ванны, о разделе котла и ванной раздвижной гипсокартонной перегородкой. Требования о восстановлении приточной вентиляции и спил веток деревьев над дымоходом были выполнены истцом, также была произведена установка оголовка вентиляционной вытяжки к водонагревательной колонке на металлическую трубу патрубка вентиляции, находящейся на чердаке, произведена замена дымового канала. Домовладение по ул. Энгельса 54 с.Красногвардейское газифицировано и система отопления введена в эксплуатацию в 1973-1974 году с совмещенным нахождением котла и ванны в одном помещении, что также подтверждается техническим паспортом объекта от 1991 года. Требования о выносе ванны и перегородки дымоходов и вентиляции являются незаконными. 30 июня и 10 октября 2022 года были поданы заявки о возобновлении подачи газа, однако ответа не поступило. Моральный вред истец оценивает в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает возможным частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу <адрес обезличен>

Ответчик является специализированной организацией, которая на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования приняла на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в указанном помещении.

Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила), в рамках которых истец и ответчик являются заказчиком и исполнителем соответственно.

13 мая 2022 года в 16 часов 10 минут в аварийно-диспетчерскую службу АО "Красногвардейскрайгаз" поступило сообщение о запахе газа по адресу с. <адрес обезличен>, что подтверждается журналом аварийных заявок.

Согласно акту №41 от 13 мая 2022 года сотрудником АО "Красногвардейскрайгаз" произведено отключение помещения, принадлежащего истцу, от системы газноснабжения ввиду неисправности крана на вводе.

В соответствии с п.77 Правил, в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствуют следующие факторы:

а) отсутствие тяги в дымоходах и вентиляционных каналах;

б) отсутствие притока воздуха в количестве, необходимом для полного сжигания газа при использовании газоиспользующего оборудования;

в) неисправность или вмешательство в работу предусмотренных изготовителем в конструкции газоиспользующего оборудования устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы (если такое вмешательство повлекло нарушение функционирования указанных устройств) при невозможности незамедлительного устранения такой неисправности;

г) использование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования при наличии неустранимой в процессе технического обслуживания утечки газа;

д) пользование неисправным, разукомплектованным и не подлежащим ремонту внутридомовым или внутриквартирным газовым оборудованием;

е) несанкционированное подключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети.

Из пояснений ответчика следует, что причиной отключения подачи газа явилась установленная неисправность запорной арматуры на границе балансовой принадлежности двухквартирного жилого дома.

В соответствии с п.2 Правил под внутридомовым газовым оборудованием в многоквартирном доме понимаются являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

С учетом вышеуказанного определения, суду не представлены доказательства, достоверно подтверждающие, что запорная арматура, в которой была выявлена неисправность, является внутридомовым или внутриквартирным газовым оборудованием.

При этом ни один из перечисленных в вышеуказанном пункте Правил факторов работники ответчика в обоснование отключения подачи газа в квартиру истца в акте не установили и не указали. Не был назван такой фактор представителем ответчика и в судебном заседании.

Кроме того, из представленных доказательств следует, что акт составлен в 16 часов 30 минут, а согласно записи в журнале в 16 часов 45 минут - утечки газа нет. Соответственно, утечка газа была устранена сразу на месте, что исключает фактор, предусмотренный пп."г" п.77 Правил.

Доказательств тому, что запорная арматура не подлежит ремонту, материалы дела не содержат, что также исключает фактор, предусмотренный пп."д" п.77 Правил.

В соответствии с требованиями п.87 Правил приостановление подачи газа оформляется соответствующим актом, который составляется в 2 экземплярах (по одному для заказчика и исполнителя) и подписывается сотрудниками исполнителя, непосредственно проводившими работы, и заказчиком (его уполномоченным представителем).

В случае отказа заказчика от подписания акта, указанного в пункте 87 настоящих Правил, об этом делается отметка в акте с указанием причины отказа (если таковые были заявлены). Заказчик вправе изложить в акте особое мнение, касающееся наличия (отсутствия) оснований приостановления (возобновления) подачи газа, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте. Второй экземпляр акта вручается заказчику (его представителю), в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения (п.88 Правил).

В нарушение данного требования акт №41 от 13 мая 2022 года не содержит ни подписи истца, ни отметки о его отказе от подписания акта, второй экземпляр акта истцу по почте с уведомлением о вручении и описью вложения не направлялся. Возможность составления акта с соседом заказчика Правилами не предусмотрена.

Более того, по смыслу п.84 Правил возобновление подачи газа производится после устранения причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, которое осуществляется заказчиком. Акт не содержит сведений, позволяющих установить, каким образом непосредственно истец должен был устранить причины приостановления подачи газа. Согласно возражениям ответчика, после устранения утечки газа на общем кране на вводе, было подключено газовое оборудование в квартире №2, а в квартире №1, принадлежащей ответчику, подключение не было произведено ввиду отсутствия собственника. Данные действия не соответствуют требованиям Правил, отсутствие собственника не предусмотрено в качестве препятствия для возобновления подачи газа, порядок которого изложен в п.84 Правил.

Кроме того, п.83 Правил предусмотрено, что в течение одного рабочего дня со дня выполнения технологических операций по приостановлению подачи газа при наличии факторов, предусмотренных пунктом 77 настоящих Правил, и в случаях, указанных в пунктах 78 и 80 настоящих Правил, а также возобновления подачи газа после устранения причин, послуживших основанием для ее приостановления, исполнитель уведомляет в письменной форме поставщика газа о дате и причинах приостановления (возобновления) подачи газа.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что такое уведомление поставщику газа не направлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что приостановление подачи газа истцу было осуществлено ответчиком с грубым нарушением Правил, в связи с чем требование истца о признании действий ответчика по отключению 13 мая 2022 года газоснабжения принадлежащего ему жилого помещения подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия акционерного общества "Красногвардейскрайгаз" по отключению 13 мая 2022 года подачи газа в домовладение по адресу <адрес обезличен>

Взыскать с акционерного общества "Красногвардейскрайгаз" (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<дата обезличена>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с акционерного общества "Красногвардейскрайгаз" компенсации морального вреда в размере 95 000 рублей - отказать.

Взыскать с акционерного общества "Красногвардейскрайгаз" (ОГРН <***>) в доход муниципального образования город Ставрополь государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено 30 января 2023 года.

Судья О.А. Федоров