РЕШЕНИЕ УИД91RS0№-48

ИФИО1 дело №

26 мая 2023г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО5,

с участием представителя истцов ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании помещения жилым, признании права собственности в порядке приватизации, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения № по <адрес> в <адрес>, признании помещения жилым, признании права собственности на комнату № и помещение № по <адрес> в <адрес> в порядке приватизации, возложении обязанности на Госкомрегистр прекратить зарегистрированное право муниципальной собственности.

В обоснование требований указано, что в соответствии с договором социального найма истцы являются нанимателями жилого помещения №,811 по <адрес> в <адрес>. Комната № была предоставлена на основании решения администрации ДП СУ-1 ООО «Крымстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ. Также за семьей ФИО2 было закреплено нежилое помещение – сушилка № площадью 9,1 кв.м. (в инвентарном деле №), комната была переоборудована в кухню. С 2004 года такое помещение было включено в лицевой счет нанимателя, помещение передано истцам по договору социального найма, но изменений в инвентарное дело не было внесено. Решением Центрального районного суда <адрес> переоборудование в комнате № признано законным. Истцы обратились с заявлением о приватизации комнат, но было отказано по причине того, что квартира не образует единого объекта.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, обеспечили явку представителя.

Представитель истца ФИО6 требования поддержала, просила удовлетворить, привела доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств не заявлено, возражений не представлено.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МУП Аванград» в заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Положениями ч.6 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления.

Частью 1 ст. 28 ЖК РФ предусмотрено, что завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Положениями ч.4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В абзаце 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, закреплено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Из материалов дела следует, что решением совместного заседания профкома и администрации ДП СУ-51 ОАО «Крымстрой» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и его семье предоставлена жилая площадь из 2-х комнат 28,0 кв.м. в доме, который принадлежит ДП ЖКК ОАО «Крымстрой» по <адрес>, комн.816.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес> в <адрес> общей площадью 34,0 кв.м., состоящую из коридора №а площадью 1,6 кв.м., санузла № площадью 3,6 кв.м., жилой № площадью 12,0 кв.м., жилой № площадью 16,8 кв.м..

Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и ФИО7 следует, что в пользование предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат площадью 39,7 кв.м., жилой 28,8 кв.м. по <адрес>, комната 816, 811. В качестве членов семьи в договоре указаны ФИО3 и ФИО4.

Из справки МУП «Аванград» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что занимаемое ФИО2 помещение под № площадью 9,1 кв.м. имеет инвентарный №. Указано, что помещение закреплено за нанимателем ФИО2 с 2004 года.

Из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МУП «Аванград», следует, что в состав <адрес> в <адрес> включено две жилых комнаты площадью 12,0 кв.м. и 16,8 кв.м., прихожая 3,8 кв.м., общий коридор 6,23 кв.м., душевая 0,90 кв.м., туалет 0,90 кв.м.. кухня 9,10 кв.м..

Из технического паспорта на <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартира состоит из помещений под номерами: 612а – коридор, 609 – санузел, 604- жилая, 612 – жилая, 587 – сушилка, используемая в качестве кухни.

В ответе МКУ Департамент развития муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО2 о приватизации жилых помещений, расположенных в <адрес>, 816, указано, что комнаты не образуют единый объект, имеют отдельные входы и не совмещаются между собой, разделены местами общего пользования.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> площадью 34 кв.м. по <адрес> в <адрес> зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ Симферополь.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещение № площадью 9,1 кв.м по <адрес> в <адрес> стоит на кадастровом учете и имеет назначение «нежилое», право собственности не зарегистрировано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истцов по делу назначено проведение экспертизы.

Согласно заключению эксперта №-СТЭ-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ИП ФИО8, помещение № (811) является составной частью <адрес>, которой пользуются истцы. Установлено, что сушилка общего пользования № (811) увеличена на 1,2 кв.м. за счет сноса шкафа, присоединена к <адрес> переоборудована в кухню – 587 площадью 10,3 кв.м.. <адрес> учетом помещения № определена экспертом в размере 44,3 кв.м.. Эксперт сделал вывод, что перепланировка и переустройство квартиры (в целом помещений № и помещений № (811)) соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью помещение не создает, сохранение помещения в существующем виде технически возможно.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, сторонами не обжаловались, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, противоречий в выводах эксперта не установлено, в связи с чем, экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства.

Учитывая выводы эксперта, принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь указанными нормами права суд приходит к выводу о возможности сохранения помещения № (811) площадью 10,3 кв.м. по <адрес>.

При этом, из материалов дела, в том числе из договора социального найма, следует, что комната 587 (811) является частью жилого помещения <адрес>. По делу установлено, что комната № (811) используется истцами в качестве кухни, в связи с чем является составной частью жилого помещения №, которой пользуются истцы, соответственно относится к вспомогательным помещениям жилого помещения, в связи с чем комната № не может иметь отдельного статуса «нежилое», а должна быть отнесена к жилому помещению вспомогательного характера.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования регламентирован Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон).

Согласно ст. 1 Закона приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из абзаца 2 данного пункта следует, что соблюдение установленного ст. ст. 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность).

Поскольку истцы пользуются спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, и обращались к ответчику с заявлением о возможности приватизации жилого помещения, то в силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" они вправе получить занимаемое жилое помещение в собственность бесплатно в порядке приватизации.

Статьей 4 Закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, соответствующие основания судом не установлены.

Отказ в приватизации по причине того, что спорные жилые помещения занимаемые истцами, не представляют единый объект, не может быть признан обоснованным, поскольку в собственность истцам передается в порядке приватизации два отдельных объекта недвижимого имущества, в связи с чем требования Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при этом указанные объекты являлись предметом одного договора социального найма.

При таких обстоятельствах требования истцов о признании права собственности в порядке приватизации на комнаты № и № суд находит подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, требование о возложении на Госкомрегистр по <адрес> обязанности по прекращению зарегистрированного права собственности в отношении объекта с кадастровым номером 90:22:010308:7046 самостоятельному разрешению не подлежит, поскольку Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру, являясь уполномоченным органом, осуществляющим государственную регистрацию, в том числе перехода права собственности на объект в порядке приватизации, в силу возложенных на него функциональных обязанностей осуществляет такие полномочия. Кроме того, суд отмечает, что Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не заявлялся истцом в качестве ответчика, а возложение обязанности на третье лицо противоречит нормам процессуального права.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 – удовлетворить частично.

Сохранить помещение № площадью 10,3 кв.м., кадастровый №, по <адрес>, в перепланированном (переустроенном) виде.

Признать жилым помещение № площадью 10,3 кв.м., кадастровый №, по <адрес>.

Признать в порядке приватизации право долевой собственности в равных долях за ФИО2, ФИО3, ФИО4 на комнату № площадью 34,0 кв.м., кадастровый №, и комнату № площадью 10,3 кв.м., кадастровый №, расположенных по <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

Председательствующий Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2023