УИД 63RS0028-01-2023-000688-358

Дело № 12-173/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Сергиевск 3 августа 2023 года

Судья Сергиевского районного суда Самарской области Шишова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:18:06 по адресу: 1114 км. 1135 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ», Самарская область, собственник транспортного средства марки «SСАNIА R 440 LА НNА Грузовой тягач седельный», гос.номер № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения. Доводы жалобы обоснованы тем, что на момент фиксации правонарушения автомобиль «SСАNIА R 440 LА НNА Грузовой тягач седельный», гос.номер №, находился под в распоряжении и под управлением ФИО2, что подтверждается представленным договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автомобиля, транспортной накладной и полисом ОСАГО.

Таким образом, заявитель полагает, что данное обстоятельство подтверждает отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Центральное МУГАДН о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено своевременно и надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.33 оборот).

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 25.4 КоАП РФ жалоба рассмотрена судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из ответа Центрального МУГАДН №-Ц-08Д-4129 и отчета об отслеживании почтовой корреспонденции (ШПИ 80406784841505), копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Жалоба на оспариваемое постановление передано ФИО1 в отделение почтовой связи для её направления в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено почтовым конвертом.

Таким образом, срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

При рассмотрении дела по существу судом установлено, что оснований к отмене оспариваемого постановления не имеется исходя из следующего:

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 31.1. Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

Согласно п.п. «г» п. 12 названных Правил, движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Из постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:18:06 по московскому времени на 1114 км. 1135 м. автодороги М5 УРАЛ собственник (владелец) транспортного средства марки «SСАNIА R 440 LА НNА Грузовой тягач седельный», гос.номер №, в нарушение пункта 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.34).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – АПК «Авто Ураган-ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/17-11-2022/202295970, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано движение транспортного средства без внесения платы, сомнений не вызывает.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля «SСАNIА R 440 LА НNА Грузовой тягач седельный», гос.номер №, является ФИО1, что подтверждено карточкой учета транспортного средства (л.д.36-37).

Согласно представленному заявителем договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи автомобиля к указанному договору, заключенному между ФИО1 и ФИО2, автомобиль «SСАNIА R 440 LА НNА Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный номер № передан в аренду ФИО2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Кроме того, суду представлен полис ОСАГО ХХХ № со сроком его действия с 00-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из сведений, содержащихся в указанном страховом полисе, наряду с ФИО2 к управлению указанным автомобилем допущены: ФИО1, ФИО3 и ФИО4 (л.д.10).

Из представленной суду транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на перемещение груза на автотранспортном средстве в составе автопоезда гос.номер №/прицеп АХ 434102 следует, что грузоотправителем и грузополучателем по ней является ООО «Вертикаль», перевозчиком груза указано ООО «78 регион», водителем является ФИО2, дата доставки груза в <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Изучив представленные документы, суд не принимает во внимание довод лица привлекаемого к административной ответственности о том, что в связи с нахождением на момент фиксации административного правонарушение транспортного средства марки «SСАNIА R 440 LА НNА Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный номер № во владении ФИО2, заявитель не может быть привлечен к административной ответственности по оспариваемому постановлению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, оператор системы «Платон» осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Порядок регистрации собственника (владельца) транспортного средства в системе «Платон» определена указанными Правилами.

В соответствии с п. 42 указанных Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

В соответствии с п.п. 87 - 90 Правил, бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с настоящими Правилами. Предоставление бортового устройства осуществляется на безвозмездной основе. Для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством. Факт передачи оператором и получения собственником (владельцем) транспортного средства или его уполномоченным представителем бортового устройства подтверждается подписанием оператором, с одной стороны, и собственником (владельцем) транспортного средства или его уполномоченным представителем, с другой стороны, акта передачи бортового устройства.

Согласно ответу оператора системы «Платон» - ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» № ТФО-23-6316, Транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ФИО1 на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 14:18:06 (по московскому времени) системой стационарного контроля № (географические координаты: Широта: 53°53"23.38", Долгота: 51°15"25.76"), расположенной на 1114 км 1135 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал», бортовое устройство №, закреплённое за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами Оператора СВП проведён анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент повторной проверки (ДД.ММ.ГГГГ) начисления платы (списания денежных средств с расчётной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ № в период ДД.ММ.ГГГГ 12:54:03 - ДД.ММ.ГГГГ (на момент повторной проверки) отсутствуют.

Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ №) в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Поясняем, что логистический отчет отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ № не сообщал Оператору неисправности бортового устройства № (п. 8 Правил).

Дополнительно сообщют, для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №. При этом обращаем Ваше внимание, что предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд ТС с ГРЗ № ДД.ММ.ГГГГ 14:18:06, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы.

Детализация операций по расчётной записи №, подтверждает отсутствие начислений (списаний) за проезд ТС с ГРЗ № ДД.ММ.ГГГГ 14:18:06, и отражает отсутствие оформленных маршрутных карт.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ № не была внесена (л.д.24).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным номером № не была внесена.

При этом суд учитывает, что транспортное средство «SСАNIА R 440 LА НNА Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный номер №, зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ, за его собственником ФИО1, заявление на внесение изменений в данные о собственнике (владельце) указанного транспортного средства, как того требует действующее законодательство, ФИО1 к оператору системы «Платон» не обращался.

Представленные суду договор аренды, транспортная накладная и полис ОСАГО с могут являться достаточными доказательствами, подтверждающими отсутствие в действиях ФИО1 состава правонарушения, поскольку наравне с ФИО2 к управлению транспортным средством допущены иные лица, в товарной накладной ФИО2 указан только водителем транспортного средства, доказательств финансовых расчетов по договору аренды суду не представлено, сведения о переходе права владения на автомобиль «SСАNIА R 440 LА НNА Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный номер № к ФИО2 система взимания платы «Платон» не содержит.

Каких-либо доказательств того, что транспортное средство не могло быть зарегистрировано в установленном законом порядке в системе взимания платы «Платон» за его владельцем – ФИО2, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение требований действующего законодательства ФИО1 непосредственно после заключения между ним и ФИО2 договора аренды транспортного средства не обращался к оператору системы «Платон» - ООО «РТИТС» с заявлением о внесении сведений о владельце автотранспортного средства марки «SСАNIА R 440 LА НNА Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный номер №. При наличии договора аренды препятствий к регистрации указанного автомобиля в системе взимания платы за его владельцем – ФИО2 не имелось.

В соответствии с п. 65 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность сведений, представленных оператору системы «Платон», а также за своевременность внесения в них изменений.

Таким образом, поскольку ФИО1 в установленном законом порядке не внёс изменения в систему взимания платы «Платон» о переходе права владения на автомобиль марки «SСАNIА R 440 LА НNА Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный номер №, то именно на него должна быть возложена обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу вышеприведенных правовых норм, ФИО1 не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им при осуществлении своих гражданских прав требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504.

Таким образом, совокупностью имеющихся по делу доказательств подтверждается факт движения ДД.ММ.ГГГГ в 14:18:06 по московскому времени по адресу: 1114 км. 1135 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ», Самарская область, транспортного средства марки «SСАNIА R 440 LА НNА Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, внесение такой платы является обязательным, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5 - ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Л.А.Шишова