Гр.дело № 2-228/2023
УИД 39RS0008-01-2023-000189-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года г. Гусев
Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.
при секретаре Новодворской О.Л.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации МО «Гусевский городской округ» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Гусевский городской округ» о взыскании причиненного имущественного вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Гусевский городской округ» о взыскании причиненного имущественного вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с марта 2016 года владеет автомобилем Тойота <данные изъяты> государственный регистрационный знак <...>.
03 октября 2022 года около 07 часов 30 минут на вышеуказанном автомобиле прибыл к месту своей работы по адресу <адрес>, где припарковал вышеуказанных автомобиль на парковке в крайнем левом парковочном месте. Около 10 часов 30 минут тех же суток, находясь на рабочем месте, услышал звук срабатывания брелока сигнализации автомобиля, в связи с чем вышел на парковку и обнаружил, что на автомобиль упало дерево, которое ранее росло на газоне, расположенном вдоль <адрес>. К месту происшествия незамедлительно были вызваны сотрудники полиции и представители муниципальной хозяйственной (коммунальной) службы Гусевского городского округа, произведена фото и видеофиксация, с камер наружного видеонаблюдения по месту работы была получена видеозапись, на которой запечатлен момент падения дерева на автомобиль.
По прибытию к месту происшествия сотрудники полиции и коммунальных служб зафиксировали факт падения дерева на автомобиль, полученные автомобилем в результате падения дерева повреждения, а также состояние ствола дерева.
Осмотром автомобиля и находящегося поверх него дерева установлено, что в результате падения дерево повредило наружные кузовные элементы автомобиля (оставило многочисленные вмятины и царапины на их поверхностях), осмотром упавшего дерева установлено, что его основание было высохшим и истлевшим, дерево подлежало спиливанию, однако своевременно спилено не было, что и привело к полному высыханию и преломлению его ствола у основания.
Согласно экспертному заключению от 14.10.2022 года размер причиненного истцу ущерба составил 245700 рублей. Поскольку в досудебном порядке разрешить вопрос о выплате компенсации не представилось возможным, истец вынужден обратиться в суд.
Истец просит обязать администрацию МО «Гусевский городской округ» возместить причиненный в результате их действий (бездействия) имущественный вред в размере 245 700 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, полностью поддержав заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил суд взыскать с администрации МО «Гусевский городской округ» реально понесенные затраты по восстановлению транспортного средства в размере 195 136 рублей.
Представитель ответчика администрации МО «Гусевский городской округ» ФИО2, не оспаривая факта причинения имущественного вреда истцу, оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО3, являясь собственником транспортного средства, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что автомобиль марки «Тойта <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <...> принадлежит на праве собственности ФИО3
29 марта 2016 года ФИО3 выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя ФИО1, согласно которой последний праве, в том числе, управлять и распоряжаться вышеуказанным автомобилем, следить за его техническим состоянием, осуществлять продажу за цену и на условиях по своему усмотрению, мену, получение денег, залога, аренды, а также вправе получать возмещаемый ущерб от третьих лиц.
Таким образом, истец в силу положений действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», является владельцем вышеуказанного транспортного средства.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 октября 2022 года, следователем СО МО МВД России «Гусевский» осуществлен осмотр участка местности, расположенного по адресу <адрес>, на котором расположена автостоянка. В ходе осмотра на автостоянке зафиксировано нахождение, в том числе, автомобиля марки «Тойота <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <...> в кузове черного цвета. На момент осмотра кузов транспортного средства придавлен кроной и частями ствола дерева, которое повалено со стороны водительской двери. Рядом с автомобилем лежит элемент пластикового молдинга, имеются повреждения на крыше, капоте в виде вмятин, отсутствует часть пластиковой накладки (молдинг) с правой стороны, повреждения пластиковой накладки (рейлинга), расположенного на крыше с левой стороны, на боковой передней двери слева обнаружены царапины.
Постановлением участкового уполномоченного полиции УУП МО МВД России «Гусевский» от 13 октября 2022 года по результатам проведенной проверки по заявлению ФИО1 по факту падения дерева на его автомобиль отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ ввиду отсутствия события преступления. Из данного постановления следует, что дерево, упавшее на автомобиль и имеющее полое нутро в результате гниения ствола, упало ввиду определенных погодных условий.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом изложенного юридически значимым обстоятельством по делу является установление лица, виновного в причинении ущерба.
Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяет круг полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, в том числе организации благоустройства территории.
Согласно пп. 25 п. 1 ст. 16 вышеуказанного Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского округа, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
Решением Окружного Совета депутатов МО «Гусевский городской округ» № 100 от 15 декабря 2021 года утверждены Правила благоустройства территории МО «Гусевский городской округ» (далее - Правила № 100).
Правила № 100 устанавливают единые требования к обеспечению надлежащего содержания городских территорий, содержанию зеленых насаждений на территории МО «Гусевский городской округ» и являются обязательными для исполнения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами. Содержание объектов благоустройства осуществляется путем поддержания в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов в соответствии с эксплуатационными требованиями.
При этом, благоустройство территории – деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории города, по содержанию территорий города и расположенных на них объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.
В соответствии с п. 2.13 Правил под элементами благоустройства понимаются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, урны, контейнеры для мусора, средства наружного освещения, видеонаблюдения, иные различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.
Зеленые насаждения, относящиеся к элементам благоустройства, – это древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, включая растительность, произрастающую в парках, скверах, садах и на иных территориях, образующих зеленый фонд муниципальных образований Калининградской области, в том числе цветники, газоны, отдельно стоящие деревья и кустарники (п. 2.13.2 Правил).
При этом, из содержания п. 3.3.10 Правил следует, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать надлежащий уход за зелеными насаждениями, в том числе обеспечивая своевременное проведение работ по обрезке, валке (сносу) зеленых насаждений, рубкам ухода, в соответствии с разрешительными документами, выданными комиссией по учету и вырубке (сносу) зеленых насаждений и компенсационному озеленению.
Содержание зеленых насаждений - комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями в соответствии с технологиями содержания зеленых насаждений, проведению санитарной вырубки (сноса) аварийных деревьев и рубок ухода (п. 2.50 Правил).
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что благоустройством на территории МО «Гусевский городской округ» занимается МБУ «Чистота».
В силу положений ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу названной нормы по общему правилу именно собственник содержит принадлежащее ему имущество, что выражается в поддержании его пригодного и безопасного для эксплуатации состояния, несении соответствующих расходов.
В судебном заседании обстоятельства причинения имущественного вреда истцу, принадлежность территории, на которой было расположено упавшее дерево, а также ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию принадлежащего имущества, представителем ответчика не оспаривалось.
Разрешая возникший спор по существу, суд исходит из того, что упавшее аварийное дерево произрастало на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию, в связи с чем ответственность за его падение несет администрация МО «Гусевский городской округ».
Вина органа местного управления состоит в ненадлежащем исполнении обязанностей по своевременной оценке состояния зеленых насаждений на предмет их аварийности и их своевременному сносу в целях предотвращения опасности, причинения вреда жизни, здоровью людей и их имуществу.
При этом аварийное состояние упавшего дерева, явившегося следствием его падения на транспортное средство, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось.
Согласно экспертному заключению ООО «Декорум» <...> от 14 октября 2022 года, размер ущерба, причиненного владельцу легкового автомобиля «Тойота <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <...>, в результате повреждений, полученных при происшествии 3 октября 2022 года, составил 245 700 рублей.
В судебном заседании истцом представлены платежные документы, подтверждающие несение им реальных затрат по восстановлению транспортного средства, на сумму 195 136 рублей. Данный размер затрат ответчиком не оспаривался.
Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит исковые требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба 195 136 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 31 мая 2023 года.
Судья Г.Г. Стригунова