К делу № УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года <адрес> края

Динской районный суд <адрес> в составе: Председательствующего Семенихина Ю.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности на автомобиль, снятии ареста с автомобиля в связи с утилизацией,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на автомобиль, снятии ареста с автомобиля в связи с утилизацией, в котором просил суд прекратить право собственности истца на автомобиль ВАЗ 2101, 1980 г.в., г/н № цвет зеленый, кузов N№, двигатель N? № в связи с его утилизацией; снять арест с транспортного средства ВАЗ 2101, 1980 г.в., г/н №, цвет зеленый, кузов N? № двигатель N№, наложенный постановлением Судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 по исполнительному производству N 91309/19/23065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указав, что истец являлся собственником автомобиля ВАЗ 2101, 1980 г.в., г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, виновником которого он являлся. Так как ответственность его не была застрахована, решением Тимашевского районного суда с него взыскан материальный ущерб на сумму 393 705, 79 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 по исполнительному листу, выданному Тимашевским районным судом, наложен арест на принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ 2101, 1980 г.в., г/н № В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 2101, 1980 г.в., г/н № получил серьезные повреждения: бампер, решетка радиатора, лобовое стекло, крыша, передняя левая дверь со стеклом, переднее левое и правое крылья, колеса, фары, приведшие к его фактической гибели. Так как автомобиль было бессмысленно ремонтировать, в тот же день истец продал его ответчику. Ответчик сообщил истцу, что также ремонтировать его не будет, а разберет на запчасти или сдаст в металлолом. При этом никаких документов ими не составлялось. Полагает, что его право собственности на указанный автомобиль прекратилось, обязанность по несению расходов утрачена. При обращении в госавтоинспекцию МРЭО N? 8 ГИБДД ГУ МВД России по КК с целью снятия с учета транспортного средства, истцом был получен отказ ввиду наличия запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, принятого судебным приставом-исполнителем. При этом регистрация транспортного средства в органах ГИБДД возлагает на него дополнительные обязанности, в том числе по оплате транспортного налога. Из разговора с приставом ФИО5 истцу стало ясно, что запрет на регистрационные действия он сиять не может, т.к. имеется исполнительное производство. Полагает, запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства подлежит отмене, поскольку сохранение такого запрета лишает возможности МРЭО N? 8 ГИБДД ГУ МВД России по КК осуществить прекращение регистрации транспортного средства за ним, нарушает его законные интересы и права.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим-имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречашие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела истец являлся собственником автомобиля ВАЗ 2101, 1980 г.в., г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, виновником которого он являлся. Так как ответственность его не была застрахована, решением Тимашевского районного суда с него взыскан материальный ущерб на сумму 393 705, 79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 по исполнительному листу, выданному Тимашевским районным судом, наложен арест на принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ 2101, 1980 г.в., г/н №.

В иске истец указывает, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 2101, 1980 г.в., г/н № получил серьезные повреждения, приведшие к его фактической гибели. Так как автомобиль было бессмысленно ремонтировать, в тот же день истец продал его ответчику. Ответчик сообщил истцу, что также ремонтировать его не будет, а разберет на запчасти или сдаст в металлолом. При этом никаких документов ими не составлялось. Полагает, что его право собственности на указанный автомобиль прекратилось, обязанность по несению расходов утрачена. При обращении в госавтоинспекцию МРЭО N? 8 ГИБДД ГУ МВД России по КК с целью снятия с учета транспортного средства, истцом был получен отказ ввиду наличия запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, принятого судебным приставом-исполнителем. При этом регистрация транспортного средства в органах ГИБДД возлагает на него дополнительные обязанности, в том числе по оплате транспортного налога. Из разговора с приставом ФИО5 истцу стало ясно, что запрет на регистрационные действия он сиять не может, т.к. имеется исполнительное производство.

В соответствии с п. 3 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (владельцы ТС), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 5 суток после приобретения. В свою очередь лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять их с учета в подразделениях Государственной инспекции в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Владение и пользование на праве собственности транспортным средством в силу определенной специфики данного объекта (источник повышенной опасности) обусловлено дополнительными требованиями. В частности, по смыслу п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» реализация права пользования в отношении транспортного средства (использования его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов.

Анализ приведенных выше норм материального закона позволяет сделать вывод о том, что у прежнего собственника транспортного средства после его передачи новому собственнику возникает обязанность осуществить установленную процедуру, а именно снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета, а у нового собственника - совершить действия, направленные на осуществление такой регистрации.

Судом установлено, что ФИО2 не снял с регистрационного учета спорный автомобиль в соответствии с вышеприведенными нормами права. В ГИБДД УМВД России с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета не обращался, с заявлением в порядке КАС РФ к судебному приставу-исполнителю, или в порядке ГПК РФ к собственнику о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств не обращался.

Ответчик как новый собственник спорного имущества, также не предпринял меры по регистрации транспортного средства на свое имя, не обращался в суд за защитой своих прав в части отмены принятых мер по обеспечению иска в порядке ст. 119 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 24 Административного регламента арест является основанием для отказа в совершении регистрационных действий, преодоление публичного запрета путем обязания регистрирующего органа совершить действия по снятию с учета автомашины в рамках настоящего спора недопустимо.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении права собственности истца на автомобиль, обязании снять с регистрационного учета автомобиль, освободить указанный автомобиль от ареста не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности на автомобиль, снятии ареста с автомобиля в связи с утилизацией - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Судья Динского районного суда

<адрес> Семенихин Ю.В.