Дело № 2-3418/2025

УИД: 61RS0023-01-2025-004469-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Хищенко А.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к АО «Донэнерго» о возложении обязанности заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Донэнерго», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявку на техническое присоединение к электрическим сетям для дальнейшего осуществления фактического приема электроэнергии, необходимой для строительства жилого дома и его дальнейшей эксплуатации в ПАО «Россети-ЮГ».

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен отказ от ПАО «Россети-ЮГ» в связи с тем, что заявка подается в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. В соответствии с ответом ПАО «Россети-ЮГ» ближайшие объекты принадлежат АО «Донэнерго». На расстоянии 380 метров от участка истца расположен объект электросетевого хозяйства АО «Донэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила заявление о техническом присоединении в АО «Донэнерго», с приложением необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен отказ в присоединении, в связи с тем, что заявленный к присоединению объект находится в пределах обособленной зоны, в массиве уже сформированной электрической сети, на территории с/т «Донское», присоединенного к электрическим сетям ПАО «Россети-ЮГ».

Не согласившись с необоснованным отказом АО «Донэнерго» истец обратилась с заявлением в УФАС по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ УФАС по РО установил незаконность действий АО «Донэнерго» и вынес решение об устранении последствий данного незаконного действия и о назначении штрафа в размере 600 000 руб.

Ответчик обжаловал данное решение УФАС по РО в ФАС РФ.

Решением ФАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ дело возвращено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено повторное решение УФАС по РО, действия АО «Донэнерго» признаны неправомерными.

Решением ФАС РФ постановление УФАС по РО оставлено без изменения.

Не согласившись с решением ФАС РФ ответчик обжаловал его в Арбитражный суд <адрес>, однако требования ответчика не были удовлетворены.

Решением суда апелляционной инстанции решение Арбитражного суда <адрес> оставлено без изменения.

Истец повторно подала заявление в АО «Донэнерго» о проведении технического присоединения, с приложением необходимых документов.

На данное заявлением ответчик вновь ответил отказом, сославшись на то, что не согласен с решением суда апелляционной инстанции и будет его обжаловать.

На основании изложенного истец просит суд обязать АО «Донэнерго» заключить договор и произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, а также обязать ответчика произвести расчет необходимых мероприятий, исходя из тарифов, действующих на момент подачи заявления истцом ответчику, в случае если это не ухудшает условия подключения, действующие на сегодняшний день.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить, при этом пояснил, что в связи с длительным уклонением ответчика от заключения договора тарифы на технологическое присоединение к электрическим сетям повысились, в связи с чем истец имеет право на заключение договора и расчет стоимости предоставляемой ответчиком услуги на момент её первоначального обращения с заявлением в АО «Донэнерго», а именно на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик представитель АО «Донэнерго» ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок технологического присоединения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, устанавливает, в числе прочего, процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения); правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

В силу п. 2 действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается.

Сетевая организация - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Судом установлено, что в соответствии с ответом на заявку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 начальником <адрес> электрических сетей ПО ЦЭС филиала ПАО «Россети-ЮГ» разъяснено, что на расстоянии 0,38 км от границ принадлежащего ей земельного участка находятся объекты электросетевого хозяйства сетевой организации АО «Донэнерго». Электросетевые объекты ПАО «Россети-ЮГ»- «Ростовэнерго» располагаются на более удаленном расстоянии – 0,94 км. В целях минимизации финансовых и временных затрат на технологическое присоединение целесообразно рассмотреть вариант технологического присоединения к электрическим сетям АО «Донэнерго» с последующим обращением с заявкой на технологическое присоединение.

Из ответа АО «Донэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 в ответ на заявку № от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединение жилого дома по адресу: <адрес> разъяснено, что заявленный к технологическому присоединению объект находится в пределах обособленной зоны, в массиве уже сформированной существующей электрической сети, на территории с/т «Донское», присоединенного к электрическим сетям ПАО «Россети-ЮГ». Истцу рекомендовано воспользоваться инфраструктурой СНТ. Сети АО «Донэнерго» в рассматриваемой зоне отсутствуют. АО «Донэнерго» не оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям на территории с/т «Донское».

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №, вынесенным заместителем руководителя управления – начальником отдела информационно-аналитического и взаимодействия с полномочным представителем Президента РФ Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, АО «Донэнерго» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КРФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. Из указанного постановления следует, что поводом для возбуждения административного производства явилось обращение ФИО4 по факту нарушения АО «Донэнерго» Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Донэнерго» поступила заявка ФИО4 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, №, с/т Донское», участок № к электрической сети. Полагая, что АО «Донэнерго» нарушены положения Правил технологического присоединения при рассмотрении заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 обратилась с жалобой в УФАС по РО. Постановлением Ростовского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу №.21-940/2024 об административном правонарушении АО «Донэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обществу назначен штраф в размере 600 000 руб. Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, АО «Донэнерго» обратилось в Федеральную антимонопольную службу России с жалобой на постановление Ростовского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.21-940/2024. Решением ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении жалобы АО «Донэнерго» на Постановление Ростовского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №.21-940/2024 Постановление Ростовского УФАС России отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В соответствии с решением ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ Ростовскому УФАС России при новом рассмотрении дела указано на необходимость дать оценку всей совокупности действий АО «Донэнерго», установить наличие либо отсутствие нарушения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила технологического присоединения) АО «Донэнерго» при рассмотрении заявки ФИО4, в том числе установить наличие либо отсутствие технологического присоединения объекта заявителя сетям электроснабжения. При повторном рассмотрении УФАС по РО пришло к выводу, что АО «Донэнерго» нарушены Правила технологического присоединения, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Ростовского УФАС России о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №.21-940/2024 об административном правонарушении АО «Донэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обществу назначен штраф в размере 600 000 руб. АО «Донэнерго» обжаловало Постановление УФАС по РО от ДД.ММ.ГГГГ № в ФАС России. ДД.ММ.ГГГГ руководитель ФАС России вынес решение №, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.21-940/2024 об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба АО «Донэнерго» без удовлетворения. Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, АО «Донэнерго» обратилось в суд с заявлением. Однако решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления АО «Донэнерго» о признании незаконными постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и решения от ДД.ММ.ГГГГ № отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-47739/2024, 15АП-2949/2025, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-47739/2024 оставлено без изменения.

Из ответа АО «Донэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ на заявку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 следует, что филиал АО «Донэнерго» РГЭС информирован о решении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-47739/2024, однако филиал АО «Донэнерго» полагает, что нарушения действующего законодательства не допущено, в связи с чем постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда будет обжаловано в кассационном порядке. Заявка в работу не принята.

Из ответа АО «Донэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ на заявку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 следует, филиал АО «Донэнерго» РГЭС информирован о решении Арбитражного суда <адрес> и постановлении Арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-47739/2024, однако филиал АО «Донэнерго» полагает, что нарушения действующего законодательства не допущено, в связи с чем постановление Арбитражного суда <адрес> будет обжаловано в Судебной коллегии Верховного Суда РФ. Заявка в работу не принята.

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что АО «Донэнерго» неправомерно в нарушение пунктов 3, 105 Правил технологического присоединения, отказало ФИО4 в осуществлении технологического присоединения, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.21 КРФ об АП. Данное решение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции.

Несмотря на вынесенные указанные судебные акты АО «Донэнерго» до настоящего времени уклоняется от заключения с истцом договора о технологическом присоединении, не принимая заявку в работу.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что ФИО4 вправе была подать заявку на технологическое присоединение непосредственно в АО «Донэнерго», которое обязано заключить с ней договор независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, исходя из тарифов, действующих на момент подачи заявки истцом ответчику, а именно на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

С учетом конкретных обстоятельств дела и длительностью невыполнения АО «Донэнерго» своих обязанностей, суд считает возможным установить для АО «Донэнерго» срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения возложенных на него обязанностей, принимая во внимание разумность его пределов, а также объективную необходимость защиты прав истца являющегося потребителем.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к АО «Донэнерго» о возложении обязанности заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям – удовлетворить.

Обязать АО «Донэнерго» (ИНН <***>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО4 (паспорт №) договор технологического присоединения и произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>

Обязать АО «Донэнерго» (ИНН <***>) заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям с применением тарифов и условий, действующих на момент подачи ФИО4 заявки на технологическое присоединение от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 9 октября 2025 г.