УИД 71RS0009-01-2025-000321-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ефремов Тульской области 23 апреля 2025 года
Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Гришина И.В.,
при секретаре судебного заседания Рубцовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-449/2025 по иску ФИО3 к администрации муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области, муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области «АгроКомСлужба» о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
истец обратилась с иском о признании права собственности по праву приватизации, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований указано следующее.
Истец с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>. Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено отцу истца – ФИО7 В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был нанимателем спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО7 в договор социального найма жилого помещения были внесены изменения, новым нанимателем спорного жилого помещения стала его дочь - ФИО3 (ФИО9) И.А. Истец добросовестно соблюдает обязанности нанимателя жилого помещения, жилое помещение содержится в надлежащем санитарном состоянии, производится текущей ремонт, своевременная оплата коммунальных услуг, обеспечивается сохранность жилья. В приватизации спорного жилого помещения в досудебном порядке истцу ДД.ММ.ГГГГ было письменно отказано МУП «АКС», в связи с отсутствием документа, подтверждающего регистрацию места жительства истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для реализации права на приватизацию рекомендовано обратиться в суд. Ранее истец в приватизации не участвовала как в отношении спорного жилого помещения, так и иных жилых помещений.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает.
Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Ответчик администрация муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску в суд не представила.
Ответчик муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области «АгроКомСлужба» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений по иску в суд не представило.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ефремовское обособленное подразделение АО «Областной единый информационно-расчетный центр» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.
На основании ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело, в отсутствие представителей ответчиков, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).
Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества (ст. 217 ГК РФ).
Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 (далее - Закон) определяет приватизацию жилых помещений – как бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом (ст. 2 Закона).
В силу ст. 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
На основании ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Статья 7 Закона определяет, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается копией поквартирной карточки, выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ.
Жилое помещение, по адресу: <адрес>, было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, являющемуся отцом истца, дирекцией и профкомом ГПК на основании ордера №, на право занятия жилплощади из одной комнаты в общежитии № комн. №, 25.
Постановлением Главы администрации МО «город Ефремов и Ефремовский район Тульской области» № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному жилому помещению присвоен номер <адрес>, номер комнат 24,25. Из справки-паспорта для приватизации ГУ ТО «Областное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что комнатам присвоены номера - № (площадью 11,5 кв.м), № (площадью 11,7 кв.м).
В настоящее время, адрес спорного объекта недвижимости: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и МУП МО Ефремовский район «Расчетно-кассовый центр» был заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения №, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются, так же члены его семьи: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – жена; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь.
ФИО1 (мать истца) – умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (отец истца) – умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ и II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно соглашению №а-13 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ МУП МО Ефремовский муниципальный округ <адрес> «АгроКомСлуба», во владение и пользование ФИО3 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в коммунальной квартире: комната № (площадью 11,5 кв.м.), комната № (площадью 11,7 кв.м.), по адресу: <адрес>, для проживания в нем.
Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что спорное жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, имеет общую площадью 23,2 кв.м., кадастровый №, правообладателем указано муниципальное образование Ефремовский муниципальный округ Тульской области.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец единолично состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении по вышеуказанному адресу, что подтверждается справкой о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ.
На имя ФИО3 в АО «ОЕИРЦ» открыт лицевой счет по оплате коммунальных услуг, а именно обращение с ТКО, содержание жилья, холодного и горячего водоснабжения, электроэнергии, за социальный найм, как усматривается из выписки по лицевому счету № по состоянию на февраль 2025 истец не имеет задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в МУП «АКС» с заявлением о передаче в собственность ей спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, по праву приватизации.
Письмом МУП «АКС» от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в приватизации спорного жилого помещения по вышеуказанному адресу, ввиду отсутствия документа, подтверждающего регистрацию места жительства истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Законность вселения истца в спорное жилое помещение ответчиками не оспаривалась.
При рассмотрении дела установлено, что истец ФИО3 (до ДД.ММ.ГГГГ – ФИО9, до ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2) ФИО4 была зарегистрирована по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>,25; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>. Участия в приватизации по данным адресам истец не принимала.
Отсутствие у истца документа, подтверждающие место жительства истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и документов, подтверждающих, что ранее ею право на приватизацию жилого помещения в указанный период не использовалось, истцом не могли быть представлены, так как в данный период она не состояла на регистрационном учете по месту жительства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, сам по себе факт отсутствия регистрации не исключает возможность реализации истцом прав на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения.
Дополнительным соглашением №а-13 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вселена в спорную квартиру в качестве нанимателя.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не содержится сведений о зарегистрированных за ФИО3 прав в отношении жилых помещений.
Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждено, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке предоставлено истцу на основании договора социального найма, сведения об отнесении спорного жилого помещения к категории помещений, приватизация которых не допускается отсутствуют, ранее истец в приватизации не участвовала, иных жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих ее на праве собственности, не имеет. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.
Из представленных доказательств следует, что истец ФИО3 с момента фактического вселения в квартиру до настоящего времени несет и исполняет обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, предусмотренные ч. 3 ст. 67 ЖК РФ: содержит жилое помещение в надлежащем санитарном состоянии, производит текущий ремонт квартиры за личные денежные средства и оплату коммунальных услуг, обеспечивает сохранность квартиры, использует жилое помещение по назначению.
Анализируя указанные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и относимыми, а их совокупность достаточной для признания того обстоятельства, что спорное жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, относится к муниципальной собственности, а потому, согласно положениям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», подлежит приватизации.
Обстоятельств, предусмотренных ст.4 Закона о приватизации, препятствующих приватизации истцом спорного жилого помещения, судом не установлено и не представлено участвующими в деле лицами.
Из представленных суду письменных доказательств по делу суд приходит к выводу, что истец не принимала участия в приватизации жилых помещений, в силу чего, ею не реализовано право, предусмотренное законодательством РФ, на однократное участие в приватизации жилого помещения.
Принимая во внимание, что ответчики не оспаривают право проживания и пользования истцом жилым помещением, расположенным по указанному адресу, суд приходит к выводу, что регистрация истца по указанному адресу является законной, с согласия собственника жилого фонда, с соблюдением порядка и условий предоставления жилых помещений, что исключает самовольное вселение истца в спорное жилое помещение.
При принятии решения по делу суд учитывает тот факт, что с требованиями о выселении к истцу ответчики не обращались, таким образом, признавая законным право на проживание и пользование истцом вышеуказанным жилым помещением.
Учитывая, что истец, на законных основаниях вселенная в спорное жилое помещение, занимаемое ею на условиях социального найма, выразила желание на участие в приватизации квартиры в собственность, исходя из требования п.1 ст.67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и в силу положений ст. 59, 60 ГПК РФ, признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, принятыми судом, с учетом установленных обстоятельств, исходя из требований вышеуказанных норм права, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.
Руководствуясь ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить иск ФИО3 к администрации муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области, муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области «АгроКомСлужба» о признании права собственности на недвижимое имущество.
Признать за ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №), право собственности по праву приватизации на жилое помещение, общей площадь 23,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 мая 2025 года.