Дело № 11-166/2023

УИД 36MS0032-01-2023-000108-81

Строка 2.116 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

03 августа 2023 года город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Федоровой Д.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Воронежа апелляционную жалобу ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 04.05.2023 года по исковому заявлению МКП города Воронеж «Воронежтеплосеть» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

(мировой судья Колосова В.С.),

установил:

МКП города Воронеж «Воронежтеплосеть» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района Воронежской области от 04.05.2023 года исковые требования МКП города Воронеж «Воронежтеплосеть» удовлетворены в полном объеме (л.д.68-72).

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшееся решение мирового судьи отменить и принять новое решение, сославшись на то, что судебный акт вынесен с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права (л.д.74-77).

Ответчик при надлежащем извещении не явилась, направила представителя по доверенности.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, имеющиеся доказательства в их совокупности, проверив решение в соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

При этом с учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2.Неправильным применением норм материального права являются:

1)неприменение закона, подлежащего применению;

2)применение закона, не подлежащего применению;

3)неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1)рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2)рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3)нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4)принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5)решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6)отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7)нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьей 2, 12, 56 ГПК РФ при рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным; оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В рассматриваемом случае мировой судья выполнил требования закона в полном объеме, правильно истолковал и применил нормы материального права в рамках действующего законодательства.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры <адрес> (л.д. 6-7-выписка из Единого государственного реестра недвижимости).

Управляющей компанией, обслуживающей указанный дом является ОАО УК «Ленинского района».

25.11.2013 года между Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (Энергоснабжающая организация) и ОАО УК «Ленинского района» (Абонент) заключен договор № 1959, в соответствие с пп.1.1 которого Энергоснабжающая организация обеспечивает подачу тепловой энергии и горячей воды Абоненту через присоединительную сеть до точки поставки, которая располагается на границе раздела внутридомовых инженерных систем (л.д.17-20).

МКП г.Воронежа «Воронежтеплосеть» в адрес управляющей компании было направлено уведомление от 01.10.2014 года об отказе от исполнения Договора на отпуск тепловой энергии в связи с наличием задолженности в размере, превышающем три расчетных периода (л.д.21).

Отношения сторон по настоящему спору регулируются общими нормами гражданского законодательства, в частности, нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

По общему правилу, установленному статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями о параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (статья 539).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544).

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15) (статья 547).

При этом в силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанные правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) установлено что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячую воду и тепловую энергию.

На основании статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В обоснование заявленных требований МКП г.Воронежа «Воронежтеплосеть» указывает, что в период с 01.10.2020 по 30.04.2022 ответчиком плата за коммунальную услуги по отоплению не вносилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 47 293,27 руб.

Доказательств того, что в заявленный в иске период ответчиком производилась оплата данных услуг, в материалы дела не представлено.

Размер платы за коммунальные услуги, согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч.2 ст.157 ЖК РФ).

Согласно статье 309 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 настоящего Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Приказом УРТ Воронежской области от 18.12.2015 №62/75 и от 11.12.2018 №50/52 установлены тарифы на тепловую энергию для МПК «Воронежтеплосеть» потребителям, расположенным на территории городского округа город Воронеж, в спорный период.

Нормативы потребления отопления утверждены Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 №1611 с учетом приказа ДЖКХиЭ Воронежской области от 12.12.2014 №240.

Согласно частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

От представленной коммунальной услуги ответчик не отказался, доказательств обратного не имеется, в связи с чем, потребленные услуги должны быть оплачены надлежащим образом.

Согласно справки по задолженности по периодам предоставления услуг за период с октября 2020 г. по апрель 2022 г. (включительно) за ответчиком возникла задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 47 293,27 руб.

Расчет задолженности предоставленный истцом проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной им задолженности.

Из содержания описательно-мотивировочной части решения следует, что мировым судьей были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, определен закон, подлежащий применению, тщательно проанализированы представленные доказательства в их совокупности, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований МКП «Воронежтеплосеть» по существу.

Установленные по делу обстоятельства и выводы мирового судьи, подробно описаны и обоснованы в мотивировочной части решения, а доводы апеллянта лишь сводятся к несогласию с постановленным решением, не основаны на действующем законодательстве.

Доказательств того, что вышеуказанные услуги не предоставлялись, либо предоставлялись некачественно или не в полной мере, ответчиком не предоставлено, как и не представлено доказательств того, что в спорный период ответчик обращался к истцу с заявлением о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств.

По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами решение мирового судьи не обжаловалось.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе мотивы и обстоятельства дела не могут повлечь отмену обоснованного и законного решения мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 04.05.2023 года по исковому заявлению МКП города Воронеж «Воронежтеплосеть» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 04.05.2023 года по исковому заявлению МКП города Воронеж «Воронежтеплосеть» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день вынесения.

Судья И.В.Гринберг