УИД: 77RS0034-02-2024-026228-22
Дело №2-3121/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года г. Москва
Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шаболтас А.В., при секретаре Сотниковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3121/2025 по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1 ... о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма.
В обоснование истец указал о том, что приговором Наро-фоминского городского суда Московской области от 04.09.2020 по уголовному делу № ... оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 28.01.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ... с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на девять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании установлено, что приговором Наро-фоминского городского суда Московской области от 04.09.2020 по уголовному делу № ... оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 28.01.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ..., ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Указанным приговором суда установлено, что ФИО1 признан гражданским ответчиком по исковому заявлению Департамента о компенсации причиненного преступлениями имущественного ущерба. Все совершенные преступления ответчиком, повлекли совокупный ущерб в размере сумма В соответствии с указанным приговором за истцом признанным потерпевшим и гражданским истцом, признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении причинённого ФИО1 имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Разрешая заявленные требования на основании вышеуказанных норм права, суд учитывает то, что ответчик совершил преступление в отношении истца, причинив ему имущественный ущерб на сумму сумма, поскольку вступивший в законную силу приговор суда от 04.09.2020 года имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, следовательно, считается доказанным совершение ответчиком преступлений повлекших имущественный ущерб на указанную сумму, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1 ... о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ... в пользу Департамента городского имущества города Москвы сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере сумма
Взыскать с ФИО1 ... в пользу бюджета города Москвы расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд г. Москвы
Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2025 года.
Судья А.В. Шаболтас