Гр. дело №
68RS0№-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кирсанов 08 июля 2025 года
Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Куракиной Е.А.,
с участием помощника Кирсановского межрайонного прокурора Мирошина В.О.,
при секретаре Михайловой Т.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов на приобретение лекарственных препаратов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Кирсановский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов на приобретение лекарственных препаратов.
В обоснование своих исковых требований ФИО1 суду указала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут у забора, разделяющего домовладения № «а» и № «б» <адрес>, между ней и ФИО2, на почве давних личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 умышленно бросил несколько кирпичей в нее, причинив ей тем самым вред здоровью.
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В результате совершенного ФИО2 административного правонарушения, ей причинены телесные повреждения и нравственные страдания. Она пожилой человек, подверглась нападению со стороны человека очень агрессивного и скандального, который проживает в непосредственной близости, и у нее до сих пор имеются опасения повторного нападения, в связи с чем, она находится в состоянии непрерывного стресса.
В течение длительного времени она вынуждена была посещать полицию, полиция неоднократно приезжала к ней домой, что порождало неприятные для нее обсуждения сложившейся ситуации. В результате чего страдали и страдают до сих пор члены ее семьи, несмотря на то, что фактически они не являются потерпевшими по делу.
На протяжении длительного времени она вынуждена была посещать судебные заседания, так как постановление суда обжаловалось в апелляционном порядке неоднократно, что заставляло ее заново переживать те страшные события, произошедшие с ним по вине ответчика, и само пребывание в суде заставляло ее очень сильно волноваться, так как она дисциплинированный и законопослушный человек.
В связи с постоянными конфликтными ситуациями, которые устраивает ФИО2 с 2021 года по настоящее время, она стала себя плохо чувствовать, стала плохо спать, появилось тревожно-депрессивное состояние, на протяжении длительного времени ей пришлось обращаться за медицинской помощью, принимать лекарственные средства, стоимость которых составила 17 963 рубля 60 копеек.
Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 200 000 рублей, а также судебные расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 17963 рубля 60 копеек.
Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку административный штраф, назначенный судом он оплатил. Причиненные телесные повреждения не повлекли расстройство здоровья. Кроме того, ФИО1 ведет себя агрессивно, постоянно провоцирует конфликты, неоднократно причиняла ему телесные повреждения, за что была осуждена приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.115 УК РФ. Просил суд учесть, что он является пенсионером, проживает вдвоем с супругой, которая также является пенсионером и инвали<адрес> группы, вынуждены постоянно проходить лечение, в связи с имеющимися заболеваниями, что требует значительных материальных затрат, размер его пенсии составляет 20 930, 62 руб., из которой производятся удержания службой судебных приставов в размере 50%. Считает, что заявленный ФИО1 размер компенсации вреда не подлежит удовлетворению.
Суд, выслушав стороны, заслушав заключение заместителя Кирсановского межрайонного прокурора ФИО3, полагавшего требования о возмещении морального вреда законными, изучив материалы дела и материалы дела об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес>, приходит к следующему.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.
Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ, которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Таким образом, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут ФИО2, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии от забора, примерно полметра, а в отношении ФИО1 примерно в 4 метрах, целенаправленно, через забор, кинул в ФИО1 часть кирпича, которую держал в руке, попав ей по левой ноге, чуть ниже бедра, причинив тем самым ФИО1 телесные повреждения, а именно, кровоподтек на передненаружной поверхности левого бедра в верхней трети.
Согласно акта судебно-медицинского обследования, № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено: кровоподтек на передненаружной поверхности левого бедра в верхней трети, который мог возникнуть от действия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный обследуемой, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью.
Таким образом, противоправными действиями ФИО2 ФИО1 причинён вред здоровью, в связи с чем, в силу ч.2 ст.1083 ГК РФ отказ в возмещении вреда, не допускается.
Кроме того, в данном случае отсутствие вины в причинении вреда не доказано ответчиком ФИО2, то есть лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из объяснений истца ФИО1 и материалов дела следует, что в результате удара ФИО2 у ФИО1 образовалась гематома с кровоподтеком, которую она лечила с применением мазей.
Доводы ФИО2, согласно его возражений от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Кодекс об Административных правонарушениях РФ не предусматривает компенсацию морального вреда, противоречат действующему законодательству, судом во внимание не принимаются.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Ответчик ФИО2 в данном случае является виновным в причинении ФИО1 вреда здоровью, а именно целенаправленно кинул в ФИО1 часть кирпича, попав ей по левой ноге, чуть ниже бедра. Таким образом, ответчик действовал умышленно, поскольку осознавал, что своими действиями причиняет вред здоровью, и предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления. Между неправомерными действиями ФИО2 и моральным вредом, причинённым ФИО1, имеется прямая причинная связь, в связи с чем, на нём лежит обязанность компенсации потерпевшему морального вреда.
В результате преступления, совершенного ФИО2, истцу ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в перенесении ею болевых ощущений в связи с полученной травмой, переживаний. Кроме того, телесные повреждения были причинены мужчиной в отношении женщины, используя при этом в качестве оружия часть кирпича.
Вместе с тем, в судебном заседании не отрицалось, что между сторонами и членами их семей сложились длительные неприязненные отношения. Они проживают в непосредственной близости, являются соседями. В результате происходящих конфликтов, неоднократно проходили различные судебные разбирательства (гражданские, административные, уголовные), в связи с чем, стороны в течение длительного времени вынуждены посещать полицию и суд, что порождает неприятные ощущения сложившейся ситуации, в том числе и для истца. Имеющиеся опасения повторного нападения со стороны ФИО2, в связи с чем, истец, с его слов, находится в состоянии непрерывного стресса, ничем не подтверждены.
Кроме того, заявленные истицей требования о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 17 963,60 рублей не подтверждаются материалами дела, поскольку как следует из ответа ТОГБУЗ «Кирсановской ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Лечение после травмы, полученное ею ДД.ММ.ГГГГ в виде кровоподтека на передненаружной поверхности левого бедра в верхней трети, который мог возникнуть от действия тупого твердого предмета в срок ДД.ММ.ГГГГ, не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью – не назначалось.
При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание поведение самой потерпевшей при причинении ей вреда и то обстоятельство, что мотивом совершения преступления, согласно вступившего в законную силу постановление мирового судьи, является наличие конфликта между ФИО2 и ФИО1
Истица ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, размер ее пенсии составляет <данные изъяты> рублей.
Супруг истицы ФИО1 – ФИО5 работает в <данные изъяты>, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.
Ответчик ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости, размер ее пенсии составляет <данные изъяты> рублей.
Супруга ответчика ФИО2 – ФИО4 является инвали<адрес> группы и получателем страховой пенсии по старости, размер ее пенсии составляет <данные изъяты> руб.
Как следует их ответа МОМВД России «Кирсановский», транспортных средств, в собственности ФИО2 и ФИО1 не зарегистрировано.
Согласно Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют объекты недвижимости.
На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателю ФИО2 принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости: жилое помещение, площадью 64,9 кв.м по адресу: <адрес>Б; земельный участок, площадью 808 кв.м по адресу: <адрес>, муниципальный район Кирсановский, сельское поселение Уваровщинский сельсовет, <адрес>, земельный участок 1б; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 899 кв.м; жилое здание, площадью 44 кв.м. по адресу: <адрес>.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшей, материального положения ответчика, являющегося человеком преклонного возраста, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 15 000 рублей.
По мнению суда, компенсация морального вреда в указанном размере соразмерна последствиям нарушения и способна компенсировать истцу перенесенные им физические и нравственные страдания.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) к ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) о возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов на приобретение лекарственных препаратов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.А.Куракина
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.А.Куракина