РЕШЕНИЕ

11MS0052-01-2023-001819-42

Дело № 12-1/2024

29 декабря 2023 года г.Уржум

Судья Уржумского районного суда Кировской области Ускова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Логиновой О.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности -ФИО1,

инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску ФИО2, участвующего посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Уржумского судебного района <адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Уржумского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 просит его отменить.

Ссылается на разъяснения Верховного Суда РФ, согласно которым дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён» означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии других запретов, установленных ПДД РФ (например, пунктом 11.4 ПДД РФ), не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Так же ссылается на позицию Верховного Суда РФ, согласно которой обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ в случаях, когда водитель в зоне действия дорожного знака 3.20 произвел обгон транспортного средства, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более тридцати километров в час, в том числе при отсутствии на нем опознавательного знака, информирующего участников дорожного движения о принадлежности данного транспортного средства к тихоходным транспортным средствам. В данном случае водитель совершил маневр в соответствии с требованиями указанного дорожного знака, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности за бездействие собственника (владельца) тихоходного транспортного средства, не установившего на этом транспортном средстве соответствующий опознавательный знак в нарушение требований пункта 8 Основных положений.

В то же время действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Считает, что в постановлении мирового судьи судебного участка №46 Уржумского района Кировской области не установлено обстоятельство, которое образует объективную сторону административного правонарушения - не установлен объект, который может быть трактован как транспортное средство, обгон которого запрещен в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что на данном участке дороги знак 3.20 «Обгон запрещен» отсутствует. Обращает внимание суда, что на полосу встречного движения он не выезжал: двигаясь по своей полосе, объехал стоящий на обочине трактор, который начал движение уже за его автомобилем. При этом, факт того, что это транспортное средство - бульдозер колесный <данные изъяты> ФИО1 не отрицает.

ОГИБДД ОМВД России «Усинский» представило отзыв на жалобу, согласно которому из проекта организации дорожного движения следует, что на 8 км участка дороги Усть<адрес> метров, так же как и на месте совершения обгона, нанесена горизонтальная разметка 1.1, которую согласно п.1 «Горизонтальная разметка» Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» пересекать запрещается.

Указывает, что тихоходное транспортное средство – это механическое транспортное средство, для которого предприятием - изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч.

Обращает внимание, что на видеозаписи, приложенной к административному материалу в отношении ФИО1 видно, что он совершил обгон транспортного средства - бульдозера колесного «<данные изъяты>», в технических характеристиках которого предприятием -изготовителем установлена максимальная транспортная скорость передвижения 39 км/ч. Таким образом, обгоняемое ФИО1 транспортное средство не является тихоходным транспортным средством.

Ссылается на п. 11.4. ПДД РФ, согласно которому обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску ФИО2 в судебном заседании считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, совершенное повторно.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

Согласно п.3 Приложения 1 к ПДД РФ «Запрещающие знаки», дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно п.1 приложения №2 к ПДД, разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Согласно п. 11.4 ПДД РФ, обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), совершенные повторно также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 25 мин. на 8 км. автодороги подъезд к <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> совершил обгон впереди движущегося транспортного средства.

Согласно схеме дислокации дорожных знаков, на участке дороги, на котором ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, установлен знак 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 58 оборотная сторона).

Из технических характеристик бульдозера колесного <данные изъяты> следует, что максимальная скорость передвижения данного транспортного средства составляет 39 км/час.

Соответственно, исходя из положений ПДД, указанное транспортное средство к тихоходным (максимальная скорость которых предприятием-изготовителем не превышает 30 км/час) не относится.

Факт совершения ФИО1 правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснялись. Также, вопреки возражениям ФИО1, обгон бульдозера и наличие на указанном участке дороги разметки 1.1 подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Давность привлечения к административной ответственности не нарушена.

Наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией статьи, с учетом данных о личности, характере совершенного правонарушения, смягчающих ответственность обстоятельств, и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Уржумского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. На вступившие в законную силу постановление, решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО4