УИД 63RS0028-01-2022-001423-45
Дело № 2а-92/2023 (2а-1137/2022)
Мотивированное решение суда изготовлено 13.01.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Сергиевск 9 января 2023 года
Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Морозовой Г.С.,
при секретаре Чеботарь Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-92/2023 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к врио. начальника отделения ФИО2, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава,
установил:
ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Врио начальника ОСП Сергиевского района о признании незаконными действий (бездействия) врио начальника ОСП Сергиевского района.
В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в ОСП Сергиевского района находится исполнительное производство 2622/22/63027-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданному Сергиевским районным судом, предусматривающему взыскание задолженности в размере 233096,51 руб. с должника ФИО3
В соответствии с информацией, из раздела о ходе исполнительного производства на сайте «Госуслуг», погашенная часть задолженности по исполнительному производству значится в размере 6 760,94 руб.
В адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 6 760,94 руб. не поступали.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП по Самарской области направлена жалоба в порядке подчиненности через сервис «Госуслуги» заявление №.
В адрес взыскателя поступило сообщение, согласно которому в адрес взыскателя посредством единого портала государственных и муниципальных услуг отправлен ответ на электронное обращение. Однако сам ответ по существу обращения № взыскателю не поступил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю не перечислены денежные средства размере 6 760,94 руб.
Таким образом, начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Сергиевского района Самарской области не исполнена обязанность, возложенная на законом, определяющим сроки перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю исполнительному листу.
Просит признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Сергиевского района Самарской области, допустившего нарушение сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному листу в отношении исполнительного производства 2622/22/63027-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Сергиевского района Самарской области перечислить денежные средства по исполнительному производству 2622/22/63027-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взысканные с должника на банковские реквизиты ИП ФИО1
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административный ответчик – Врио начальника ОСП Сергиевского района ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленном суду письменном отзыве изложила основания, по которым считают иск не подлежащим удовлетворению. Просит в иске отказать в полном объеме.
Административный ответчик – представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Исследовав письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 50, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.
Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из материалов дела следует, что в ОСП Сергиевского района на принудительном исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиевским районным судом Самарской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 233096,51 р. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО1.
В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» сроки предъявления исполнительных документов к исполнению не были нарушены.
В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не установлено.
Указанное исполнительное производство в соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ- 229 «Об исполнительном производстве» возбуждено ДД.ММ.ГГГГ – в трехдневный срок, со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа.
В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации и кредитные организации.
Согласно поступившему ответу ОГИБДД ГУ МВД России но Самарской области, автотранспортные средства в собственности должника не зарегистрированы.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно поступившему ответу МРИ ФНС № 17 Самарской области, ФИО3 на учете в качестве индивидуального предпринимателя, не зарегистрирована, сведения об открытых расчетных счетах отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4
С 01.05,2022 по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП Сергиевского района поступило 7 платёжных поручений на общую сумму 11 963, 70 руб. Денежные средства, взысканные в пользу ИП ФИО1, распределены в пользу взыскателя, однако вернулись на депозит ОСП Сергиевского района с пометкой «неверные реквизиты». От административного истца поступили новые реквизиты для перечисления денежных средств.
В настоящее время денежные средства перечислены на новые реквизиты взыскателя, что подтверждено представленными документами.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в ходе работы по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем проведен ряд исполнительских действий.
Все вышеуказанные исполнительные действия осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ему законом полномочий, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, и действиями судебного пристава-исполнителя права заявителя не нарушены.
По мнению суда, административным истцом не представлено убедительных доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИП ФИО1 к Врио начальника ОСП Сергиевского района о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующая судья: Г.С. Морозова